Мотивированное решение

77RS 0010-02-2021-009152-94

Дело № 2-4210/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кутузова Михаила Захаровича к ООО «Центральная Правовая Компания» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец Кутузов М.З. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Центральная Правовая Компания» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № 0081/2020 от 28.02.2020, в размере сумма, неустойки за период с 14.06.2021 по 30.07.2021 в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 0081/2020 в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2020 и от 09.03.2020, в силу условий которого исполнитель (ответчик) обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1) в течение срока действия договора оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора). Стоимость оказания услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от 28.02.2020 на сумму сумма, кассовым чеком от 02.03.2020 на сумму сумма Между тем, в августе 2020 ответчик представил истцу акт и отчет о проделанной работе и сообщил, что для взыскания денежных средств в пользу истца с ООО «Содействие» и ООО «Стратегия» в судебном порядке (данное взыскание является предметом спорного договора) необходимо оплатить ответчику дополнительно сумма за представление интересов фио в суде. Однако от оплаты указанных средств истец отказался, посчитав поведение ответчика недобросовестным, ввиду чего, по мнению истца, реальной юридической помощи по спорному договору ему оказано не было. В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная без внимания.

Представитель истца фио по доверенности фио явился в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца и представителя ответчика, меры, к извещению которых предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 между Кутузовым М.З. (заказчик) и ООО» Центральная Правовая Компания» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0081/2020.

Исполнитель (ответчик) обязался в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1) в течение срока действия договора оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора)

В редакции соглашения сторон от 09.03.2020 п. 1.1. договора в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1) изложен следующим образом: представление моих (фио) интересов в ООО «Содействие» с целью расторжения договоров возмездного оказания юридических услуг № 2034/19 от 26.07.2019, № 3390/19 от 26.11.2019 в досудебном порядке с подготовкой и подачей претензии, при необходимости подготовки искового заявления в суд, представление моих (фио) интересов в ОМВД по адрес для подачи заявления в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ в отношении руководителей и собственников ООО «Стратегия» о наличии в их действиях признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость оказания услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2020 на сумму сумма, кассовым чеком от 02.03.2020 на сумму сумма

Между тем, как указывает истец, в августе 2020 ответчик представил ему акт и отчет о проделанной работе и сообщил, что для взыскания денежных средств в пользу истца с ООО «Содействие» и ООО «Стратегия» в судебном порядке, что является предметом спорного договора, необходимо оплатить ответчику дополнительно сумма за представление интересов фио в суде.

Однако от оплаты указанных средств истец отказался, посчитав поведение ответчика недобросовестным, ввиду чего, по мнению истца, реальной юридической помощи по спорному договору ему оказано не было.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная без внимания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)., при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спорного договора являлось представление моих (фио) интересов в ООО «Содействие» с целью расторжения договоров возмездного оказания юридических услуг № 2034/19 от 26.07.2019, № 3390/19 от 26.11.2019 в досудебном порядке с подготовкой и подачей претензии, при необходимости подготовки искового заявления в суд, представление моих (фио) интересов в ОМВД по адрес для подачи заявления в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ в отношении руководителей и собственников ООО «Стратегия» о наличии в их действиях признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ.

В соответствии с Приложением № 2 к договору стоимость оказания услуг по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 28.02.2020 на сумму сумма, кассовым чеком от 02.03.2020 на сумму сумма

В данном случае юридически значимым является не факт предложения ответчиком произвести истцу доплату по договору в соответствующем размере, на что указывает последний, а установление факта оказания ответчиком истцу услуг, поименованных в договоре, которые оплачены истцом в полном объеме, который также предусмотрен условиями спорного договора.

Так, в силу п. 4.8. договора факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта о приемке выполненных работ, оказанных услуг, являющегося неотъемлемой частью договора; во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Между тем, таковые акты суду не представлены, следовательно, стороной ответчика не были оказаны истцу услуги, предусмотренные условиями спорного договора, при том, что истцом в полном объеме оказание данных услуг было оплачено, ввиду чего истец отказался от договора, направив в адрес ответчика соответствующую претензию, а потому договор считается расторгнутым в силу закона.

Бесспорных доказательств исполнения договора ответчиком целиком либо в части суду не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возврате сумма, с учетом также того, что истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о расторжении договора и о возврате уплаченных во исполнение договора денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из представленных материалов, 24.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, получена последним 03.06.2021, между тем, в установленный положениями Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок требование потребителя удовлетворено не было, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 14.06.2021 по 30.07.2021, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен и признан судом арифметически верным, при этом в соответствии с поименованными нормами права размер неустойки не моет превышать стоимости услуги.

В силу Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств по возврату внесенной истцом оплаты по договору, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма, с учетом фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (120 000+120 000+2 000)/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Из материалов дела усматривается, что между Кутузовым М.З. и ООО «ЮК Интра Вирес» заключен договор № 04136 оказания юридических услуг от 27.07.2021, во исполнение которого истцом оплачено сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, и полагает возможных взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кутузова Михаила Захаровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» в пользу Кутузова Михаила Захаровича стоимость услуг оплаченных по договору № 0081/2020 об оказании юридических услуг от 28.02.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центральная Правовая Компания» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья Семенова Н.А.