Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2374/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 4 марта 2021 года, которым:

Кононов Валерий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 4 марта 2021 года Кононов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, так как копию постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа он не получал, правонарушения, о дате судебного заседания не извещался, штраф уплатил в рамках исполнительного производства, в связи с чем постановление суда просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание Кононов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, Кононов В.В. в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 0355431010120102401017185 от 24 октября 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется, таким образом, постановление вступило в законную силу 17 ноября 2020 года, в связи с чем установленный КоАП РФ срок для оплаты назначенного штрафа истек 18 января 2021 года.

Однако Кононов В.В. назначенный административный штраф в размере сумма в установленный КоАП РФ срок не уплатил.

Ввиду изложенного, действия фио мировым судьей верно квалифицированы по КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При этом необходимо отметить, что довод фио о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, не может повлечь удовлетворение жалобы в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворе-ния.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещен-ным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 4 марта 2021 года, по месту жительства фио направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80400257049900.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 20 февраля 2021 года прибыло в место вручения, 20 февраля 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, 1 марта 2021 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении фио в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что копию должностного лица о назначении административного наказания в виде штрафа заявитель не получал в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно которых (в редакции, действующей на момент направления почтовой корреспонденции) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена Кононову В.В. по почте. Названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580252762251.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет, почтовое отправление с указанным идентификатором 6 ноября 2020 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого он несет.

В свою очередь, приведенные данные свидетельствуют о том, что административным органом были предприняты надлежащие меры по соблюдению требований КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Кононову В.В. мировым судьей в пределах санкции КоАП РФ и с учетом требований , и КоАП РФ.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, оснований для изменения Кононову В.В. наказания, назначенного в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной выше статьи, суд не находит, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Ввиду изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 297 адрес от 4 марта 2021 года в отношении Кононова Валерия Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Л.А. Бахвалова