Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от 26 ноября 2020 года, согласно которому:

Столяров Владислав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №297 адрес от 26 ноября 2020 года Столяров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Столяровым В.Д. принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, ему не были разъяснены сроки уплаты штрафа и последствия его неуплаты.

В судебном заседании Столяров В.Д. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи, Столяров В.Д. 29 сентября 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес Соколиной горы, д. 20, кв. 159 не оплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением ВВВ № 0680152 от 17 июля 2020 года, в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в данном случае выполнены не были.

Так, из текста обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении 26 ноября 2020 года рассмотрено без участия привлекаемого к административной ответственности фио

Вместе с тем, согласно данным официального сайта Почта России о движении почтовых отправлений, номером почтового идентификатора 145764535345568 в адрес фио направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 26 ноября 2020 года в 13 часов 00 минут.

На момент рассмотрения дела мировым судьей почтовое отправление вручено не было, при этом после неудачной попытки вручения корреспонденции 21 ноября 2020 года почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27 ноября 2020 года, то есть после судебного заседания, что подтверждается информацией по указанному идентификатору с сайта Почты России.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Столяров В.Д. о времени и месте рассмотрения дела 26 ноября 2020 года не был извещен надлежащим образом.

Данных о направлении в адрес привлекаемого лица каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от 26 ноября 2020 года в отношении Столярова Владислава Дмитриевича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Л.А. Бахвалова