ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4294/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 19 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчика адрес фио

рассмотрев заявление истца Онищенко Анатолия Кондратьевича о пересмотре определения Измайловского районного суда адрес от 18.01.2019 по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам

определение Измайловского районного суда адрес от 18.01.2019

В обосновании указав, что поскольку при подаче настоящего искового заявления он освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что сумма авторского гонорара (вознаграждения), сумму которого он просит взыскать с ответчика, выплачивается в рамках трудовых отношений и входит в систему оплаты труда, то есть имеет место нарушение его трудовых прав.

Онищенко А.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного слушания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика адрес фио в ходе судебного заседания оставил на усмотрение суда вопрос об отменен определения от 18.01.2019.

Суд, с учетом положения ст. 396 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Онищенко А.К. обратился в суд с иском к адрес газотурбостроения «САЛЮТ» об обязании выплатить авторское вознаграждение и неустойку, взыскании судебных расходов.

Определением Измайловского районного суда адрес от 04.09.2018 иск оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08.10.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 определение Измайловского районного суда адрес от 04.09.2018 оставлено без изменения, частная жалоба Онищенко А.К. – без удовлетворения.

Определением судьи от 09.11.2018 срок оставления искового заявления Онищенко А.К. к адрес газотурбостроения «САЛЮТ» об обязании выплатить авторское вознаграждение и неустойку, взыскании судебных расходов был продлен до 29.12.2018.

Поскольку в установленный в определении судьи от 09.11.2018 срок истец не выполнил указания, перечисленные в определении от 04.09.2018, определением судьи от 18.01.2019 исковое заявление было возвращено.

В силу ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Вновь открывшиеся обстоятельства (заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда), существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю,

новые обстоятельства –(отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки) - которые возникли после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы (новые обстоятельства), которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Доводы, на которые ссылается истец в своем заявлении - отсутствие у него обязанности оплатить госпошлину при подаче иска, заявленного в рамках трудовых отношений

- не являются теми обстоятельствами, которые по смыслу ГПК РФ могут являться основаниями для отмены определения Измайловского районного суда адрес от 18.01.2019.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления истца Онищенко А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления истца Онищенко Анатолия Кондратьевича об отмене определения Измайловского районного суда адрес от 18.01.2019 по новым обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Судья фио