Мотивированное решение

Дело № 2-5703/21

77RS0010-02-2021-009223-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Белека Эралиевича к ООО «КаргоТранс» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

фио обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КаргоТранс» (далее ООО «КаргоТранс, ответчик) о взыскании сумм, ссылаясь на то, что 16.01.2020 заключил с ООО «КаргоТранс» договор купли-продажи № 26. По условиям данного договора ответчик обязался поставить ему планшет Apple ipad Pro 2020 12.9 128Gb Wi-Fi Cell Silver, стоимостью сумма, и смартфон Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb серебристый, стоимостью сумма, итого товара на общую сумму сумма Согласно пункту 3.3 договора срок поставки товара составляет 3 дня с момента его полной оплаты. 16.01.2020 он оплатил наличными в кассу ООО «КаргоТранс» сумма Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, своевременно товар не поставил. Поскольку ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, фио просит суд взыскать с ООО «КаргоТранс» оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки предварительного оплаченного товара за период с 19.01.2020 по 28.05.2021 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Ответчик ООО «КаргоТранс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2020 между фио и ООО «КаргоТранс» заключен договор купли-продажи № 26, предметом которого являлась передача ответчиком истцу планшета Apple ipad Pro 2020 12.9 128Gb Wi-Fi Cell Silver, стоимостью сумма, и смартфона Apple iPhone 11 Pro Max 256Gb серебристый, стоимостью сумма, итого товара на общую сумму сумма

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора передача товара должна быть произведена в течение 3-х дней с момента оплаты. Передача товара оформляется подписанием акта приема-передачи.

16.01.2020 фио уплатил в ООО «КаргоТранс» денежные средства в размере сумма, чем исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик в срок до 19.01.2020 товар истцу не поставил, акт приема-передачи товара сторонами не подписан.

Согласно ответу ООО «КаргоТранс» от 10.02.2020 на претензию истца от 29.01.2020 при определении цены товара ООО «КаргоТранс» допущена ошибка, требуется доплата за товар в общей сумме сумма, после чего товар будет передан истцу.

Оценив условия заключенного сторонами договора от 16.01.2020 № 26, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в срок до 19.01.2020 предварительно оплаченный товар Истцу не передан.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком обязательство по договору не исполнено, суд делает вывод о законности требований истца о возврате денежных средств и уплате неустойки.

Как установлено судом, ответчик обязался исполнить обязательства по договору в 3-х-дневный срок со дня полной оплаты товара истцом. Товар оплачен 16.01.2020, то есть в день заключения договора.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит исчислению с 19.01.2020 по 28.05.2021 (496 дней).

Размер неустойки составит: 159 520 х 0,5 % х 496 = сумма

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда, снизив размер требуемой истцом к взысканию суммы до сумма

По основаниям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: (159 520 + 159 520 + 1 000)/2 = 320 040/2 = сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым, взыскать с ООО «КаргоТранс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма – по требованиям имущественного характера, сумма – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования фио Белека Эралиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КаргоТранс» в пользу фио Белека Эралиевича сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи № 26 от 16.01.2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.

Судья фио