Мотивированное решение

дело № 2-4325/2021

УИД 77RS0010-02-2021- 009188-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 19 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... к Закрытому акционерному обществу «МОНЕТЧИК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является приобретателем квартиры по заключенному между ними Договору участия в долевом строительстве от 05.06.2018, однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 30.12.2020, квартира до настоящего времени истцу не передана. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по Федеральному закону от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» за период с 31.12.2020 по 28.02.2021 в сумме сумма, сумма – в счет компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена, обеспечила явку в суд представителя, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без ее участия. В случае удовлетворении заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 (с последующими изменениями и дополнениями) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком адрес «МОНЕТЧИК» ИНН 7718122544 (застройщик) и Соломенцевой Е.Ю. (участник долевого строительства) 05.06.2018 заключен Договор участия в долевом строительстве от №..., в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: адрес, адрес, 30, 32, 34, кв.7 (на месте сноса жилых домов).

В соответствии с п.п.1.2, 3.1, 5.1 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.12.2020.

В соответствии с п.4.1 договора его цена (стоимость квартиры) составила сумма

Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом в соответствии с п.4.3 договора, что подтверждается платежным поручением №252629 от 28.06.2018 на сумму сумма, копия которого имеется на л.д.11.

Как следует из доводов истца, и доказательств обратного ответчиком не представлено, спорный объект недвижимости в установленный договором срок (не позднее 30.12.2020) истцу не передан.

В досудебном порядке 10.03.2021 истец обращался к адрес «МОНЕТЧИК» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта, которая ответчиком получена 15.03.2021, но оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени квартира по передаточному акту не передана, а потому требования Соломенцевой Е.Ю. о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер заявленной ко взысканию неустойки, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика об ошибочном исчислении периода неустойки и полагает, что применительно к спорным правоотношениям расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…».

Так в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в силу со дня официального опубликования 03.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. не начисляются;

- в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Поскольку вышеназванным Постановлением Правительства РФ застройщики освобождены от уплаты неустойки за период с 03.04.2020 по 01.01.2021, то неустойка должна быть рассчитана с 02.01.2021 (а не с 31.12.2020, как заявлено истцом) по 28.02.2021.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 (58 дней) от уплаченной цены договора сумма, составит:

сумма х 4,25% х 2/300 х 58 дней = сумма

Доводы представителя ответчика о том, что информация о получении разрешения и готовности объекта долевого строительства к передаче была размещена на сайте застройщика и в личных кабинетах дольщиков, что объект долевого строительства предан истцу по передаточному акту, подписанному сторонами 05.09.2021, - не являются основанием для полного отказа истцу в иске, поскольку приостановление строительной деятельности органами власти носило временный характер, нормативными актами предусмотрено освобождение застройщиков от уплаты неустойки за определенный период.

Вместе с тем суд учитывает доводы представителя ответчика, принимает во внимание заявление о снижении неустойки и находит возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 до сумма, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объекта долевого участия истцу и объективные обстоятельства, связанные с увеличением сроков завершения строительства и передачи истцу спорного объекта, вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности вследствие распространения новой коронавирусной инфекции.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцом договор в части срока передачи истцу квартиры, и не только с учетом установленных обстоятельств вводившихся ограничений.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные требования частично, взыскивая в пользу Соломенцевой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составит:

(сумма + сумма) х 50% = сумма

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлено ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой в силу закона истец освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломенцевой ... к Закрытому акционерному обществу «МОНЕТЧИК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соломенцевой ... с Закрытого акционерного общества «МОНЕТЧИК» неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНЕТЧИК» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 26.10.2021 года