Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-008957-97

Дело № 2-4061/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Канаеву Андрею Игоревичу о взыскании сумм,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Канаеву А.И. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что 24.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Канаеву А.И., и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков и получил страховое возмещение в размере сумма Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Ответчиком предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена.

Истец ПАО СК «Росгострах» своего представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Канаев А.И. и третье лицо Паршин Э.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2020 в 10 часов 30 минут, по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по дворовой территории, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, из-за несоблюдения бокового интервала, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

При этом неизвестный водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, не вызывая на место происшествия сотрудников полиции. Ряд произведенных розыскных мероприятий по установлению его личности результатов не принес, что подтверждается постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности фио на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, риск гражданской ответственности фио - в адрес Страхование».

По данному страховому случаю адрес Страхование» выплатило фио страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2020 № 202012020192 (л.д. 12).

На основании платежного требования от 24.02.2021 № LD_cc:113007_0 истец выплатил адрес Страхование» сумма, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2021 № 24067 (л.д. 13).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно доводам фио в судебном заседании от 14.07.2021, автомобиль марки марка автомобиля им продан по договору купли-продажи от 12.07.2020 Паршину Э.К.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2020, приобщенного к материалам дела, покупатель, то есть Паршин Э.К. обязан в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Однако по документам ГИБДД собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ответчик.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии с требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

В силу абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес», действующего на дату заключения договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля между Канаевым А.И. и Паршиным Э.К., юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращения права собственности на технику.

С учетом изложенного, судом установлено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля марки марка автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника фио соблюдена не была. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Канаевым А.И., при этом Канаевым А.И. не представлено доказательств невозможности своевременного снятия с регистрации транспортного средства и регистрации транспортного средства на нового собственника после его продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении ответчика как собственника автомобиля марки марка автомобиля, а также последующего его покупателя фио, в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов, нельзя говорить о переходе права собственности на транспортное средство от фио к иным лицам.

Ответчиком Канаевым А.И. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что он не является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля от 12.07.2020, на который ответчик ссылается, материалы дела не содержат. С момента заключения указанного договора ни ответчик, ни лицо, которому был отчужден автомобиль не обращались в ГИБДД для изменения регистрационных данных автомобиля, с оформлением свидетельства о регистрации транспортного средства за новым собственником и с указанием его как собственника автомобиля в паспорте транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем данного автомобиля числился именно ответчик Канаев А.И.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести Канаев А.И.

С учетом того, что ответчик размер ущерба не оспаривает, суд взыскивает с фио в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, а также на основании статьи 98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом того, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке уплаты ответчиком причиненных убытков со дня вступления решения суда в законную силу является законным, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Канаева Андрея Игоревича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Судья Семенова Н.А.