Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-009003-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/21 по иску Чернышевой Елены Алексеевны к Чернышеву Алексею Вячеславовичу, Чернышеву Егору Алексеевичу об определении размера задолженности, определении долей по оплате ЖКУ и жилого помещения, обязании МФЦ адрес выдавать отдельные платежные документы,

установил:

истец Чернышева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Чернышеву А.В., Чернышеву Е.А. об определении размера задолженности, определении долей по оплате ЖКУ и жилого помещения, обязании МФЦ адрес выдавать отдельные платежные документы. В обоснование иска указывает, что Чернышева Е.А., фио, Чернышев А.В. и Чернышев Е.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес в равных долях. Стороны общего бюджета не ведут, во внесудебном порядке соглашения о раздельной оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит определить 2/4 доли оплаты в отношении жилого помещения по адресу: адрес за Чернышевой Е.А., с учетом фио, а за ответчиками по ¼ доли за каждым. Кроме того, истец просит определить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Чернышева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чернышев А.В. и Чернышев Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания не подавали.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «МФЦ адрес» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются Чернышева Е.А., фио, Чернышев А.В. и Чернышев Е.А. в равных долях.

В соответствии со ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения закреплены и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он хочет нести бремя содержания жилого помещения соразмерно его доли в праве общей совместной собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, исходя из содержания ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, суд находит исковые требования в части определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчики требований об определении порядка оплаты между собой не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным определить за истцом Чернышевой Е.А. с учетом фио долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу адрес в размере ½ доли.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.

Поскольку данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов в соответствии с определенными судом долями, оснований для удовлетворения требований об обязании ГБУ адрес «МФЦ адрес» выдавать отдельные платежные документы не имеется.

Рассматривая требование истца об определении размера образовавшейся задолженности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении жилого помещения по адресу: адрес имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 320 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, положения ГК РФ, по сути, устанавливают презумпцию равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников, но является диспозитивной, поскольку из закона, иных правовых актов или договора может вытекать «иное», под которым в данной следует понимать солидарность прав требования ( ГК РФ) или обязанностей (- ГК РФ) либо неравенство долей в них, а также предоставление одним кредиторам предпочтения в очередности осуществления прав требования перед другими или субсидиарный характер обязанностей одних должников по отношению к обязанностям других ( ГК РФ).

Таким образом, раздел имеющейся задолженности между должниками нарушит права кредитора на взыскание долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, Чернышева Е.А. не лишена права регрессного требования к ответчикам в случае оплаты имеющейся задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ½ доле за Чернышевой Еленой Алексеевной, с учетом фио и Чернышевым Егором Алексеевичем, Чернышевым Алексеем Вячеславовичем.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес в соответствии с определенными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина