Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4049/2021 | Измайловский районный суд
Судья: Фокина Ю.В.
Дело 1 инст. №2-4049/2021
Апелляционное производство №33-42782/2021
УИД 77RS0010-02-2021-009133-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2021 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Караминой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Романцовой И.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Романцовой Инны Натановны в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» за период с июня 2018 года по апрель 2021 задолженность по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за машиноместо № 48 в размере 29 663,30 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1 119,90 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,
УСТАНОВИЛА:
истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Романцовой И.Н. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» является управляющей организацией в многоквартирном доме с подземным гаражом, расположенном по адресу: адрес. Романцова И.Н. является собственником машиноместа № 48 по адресу: адрес. Ответчик уклоняется от подписания договора управления, не вносит плату за фактически потребленные услуги. За период с 01.05.2018 по 30.04.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 37 870,10 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 336,10 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Романцова И.Н.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Романцова И.Н., доводы жалобы поддержала.
Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» по доверенности Петренко К.Н. в заседании коллегии возражал против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 7,30,153-157 ЖК РФ, ст.209,309 ГК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» является управляющей организацией многоквартирного дома с подземным гаражом, расположенным по адресу: адрес.
Романцова И.Н. является собственником машиноместа № 48 по адресу: адрес.
В связи с тем, что ответчик несвоевременно вносила платежи за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, за период с 01.05.2018 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 37 870,10 руб.
Ответчик в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая, что обращение истца с иском в суд имело место 08.06.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за период 01.05.2018 по 08.06.2018.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Так как доказательств оплаты задолженности за период с 08.06.2018 по 30.04.2021 ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 29 663,30 руб.
Доводы ответчика о том, что истец неправильно произвел расчет, суд отклонил, так как они являются голословными, ничем не подтверждены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 119,90 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ГПК РФ.
Доводы жалобы о неправильном расчете задолженности, расходы по отоплению и электроснабжению должны быть включены в техническое обслуживание, ответчик дважды оплачивает услуги по теплоснабжению и электроэнергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку плата за отопление и электроэнергию рассчитывается управляющей компанией в соответствии с площадью машиноместа, принадлежащего ответчику на праве собственности. Заявленные ко взысканию эксплуатационные услуги включают стоимость отопления и электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в паркинге. Расчет электроэнергии производится на основании показаний прибора учета, установленного в паркинге. Расчет отопления в паркинге производится в соответствии с нормативами и тарифами, поскольку в паркинге отсутствует прибор учета.
Соответственно расчет задолженности в сумме 29 663,30 руб. за период с 08.06.2018 по 30.04.2021 является обоснованным, не противоречит действующему законодательству.
Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: Фокина Ю.В.
Дело 1 инст. №2-4049/2021
Апелляционное производство №33-42782/2021
УИД 77RS0010-02-2021-009133-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2021 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,
судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю.,
при помощнике судьи Караминой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Романцовой И.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи