Мотивированное решение

дело № 2-4362/2021

УИД 77RS0010-02-2021-008956-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Натальи Сергеевны к Нагорнову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Швецова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Нагорнову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа от 04.06.2018 на срок 36 месяцев. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат займа (основной долг) в сумме *** руб., неустойку *** руб., штраф *** руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, которая иск поддержала.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п.п. 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» – подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что между истцом Швецовой Н.С. (заимодавец) и ответчиком Нагорновым Е.В. (заемщик) был заключен в простой письменной форме Договор займа от 04.06.2018 года, в соответствии с которым заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме *** руб. на срок 36 месяцев под 4% ежемесячно, под залог 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а заемщик обязался предоставить указанное имущество в залог, ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, согласно графика платежей, и вернуть основной долг (сумму займа) в конце срока займа.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа – заем предоставляется заемщику не позднее 3-х рабочих дней с даты получения заимодавцем Договора об ипотеки с отметкой о государственной регистрации ипотеки.

Как следует из доводов истца и материалов дела, ответчиком было получено от истца в качестве аванса по указанному договору займа *** руб., что подтверждается распиской ответчика (заемщика) от 04.06.2018, однако от подписания и подачи на государственную регистрацию Договора ипотеки (залога) в обеспечение займа, а также от подписания графика платежей ответчик уклонился.

Тем самым фактически ответчиком по Договору займа от 04.06.2018 был получен от истца заем в сумме *** руб. на срок 36 месяцев, который должен был быть возвращен ответчиком 04.06.2021.

Как следует из доводов истца, и это не было опровергнуто в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату займа нарушил – в указанный скок и по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, требования истца о взыскании с ответчика возврата суммы займа (основной долг) *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа – при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа и пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет или в кассу заимодавца (включительно), но в любом случае не меньше *** руб. за каждый календарный день.

В соответствии с п. 5.5 Договора займа – в случае сознательного неисполнения или несогласованных с заимодавцем односторонних сознательных действий, направленных на изменение начальных условий настоящего договора, а также при неисполнении любого из условий при наличии возможности по настоящему договору, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере *** руб. за каждый отдельный эпизод, а заемщик обязуется в трехдневный срок оплатить требование заимодавца.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная п. 5.2 Договора неустойка, а также предусмотренный п. 5.5 Договора штраф за сознательное неисполнение иных условий договора.

Согласно требований и расчета истца, расчетный размер неустойки по п. 5.2 Договора заявлен как *** руб. х 1096 дней = *** руб., при этом истец снизил размер заявленной ко взысканию данной неустойки до *** руб.

Однако, исходя из буквального смысла условий п. 5.2 Договора займа, следует, что за нарушение обязательств по возврату суммы займа предусмотрена комбинированная неустойка, состоящая из единовременного штрафа в размере 3% от суммы займа за факт нарушения срока возврат займа, то есть в данном случае 3% от *** = *** руб., и, кроме того, пени за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по возврату займа (но не меньше *** руб.) за каждый календарный день просрочки возврата займа.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, составит в данном случае *** руб. (единовременный штраф 3% от сумм займа), но во взыскании пени – суд отказывает, так как на момент подачи иска 04.06.2021 (почтой) не было заявленной истцом просрочки в 1096 дней по состоянию на 04.06.2021, так как до подачи иска истцом не направлялось ответчику уведомление о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа (погашении основного долга). Тем самым заявленные истцом за 1096 дней пени (рассчитанные до подачи иска) не подлежат начислению и взысканию с ответчика, поскольку до подачи иска и наступления срока возврата займа 04.06.2021 нарушений по возврату суммы основного долга у ответчика не было.

Заявленный истцом ко взысканию штраф по п. 5.5 Договора составляет *** руб., он соответствует условиям заключенного сторонами Договора займа, однако вместе с тем суд находит возможным на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принципы соразмерности и разумности данного штрафа, снизить его размер до *** руб., поскольку данный штраф по своей сути представляет собой неустойку за нарушение обязательств по исполнению условий договора займа, не связанных с обязательствами по возврату основного долга (суммы займа), за что предусмотрена самостоятельная неустойка по п. 5.2 Договора.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, но независимо от сниженного судом размера штрафа, что составит *** руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецовой Натальи Сергеевны к Нагорнову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Швецовой Натальи Сергеевны с Нагорнова Евгения Владимировича возврат суммы займа *** руб., неустойку *** руб., штраф *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 22.11.2021 года