Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-008994-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/21 по иску Федеральной службы судебных приставов к Дмитриеву Эмину Захидовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец УФССП России в лице ГУФССП России по Москве обратилось в суд с иском к ответчику Дмитриеву Э.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № 409 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес, от 22.10.2019 года по делу № 2-1167/19 установлены незаконность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Э.З., а также действий ответчика по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.06.2018 года. Обстоятельством, послужившим основанием для признания данного постановления незаконным, явилось нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу фио убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма Денежные средства в размере сумма, взысканные с Российской Федерации в лице ФССП, перечислены фио 16.04.2020 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по госпошлине

Представитель истца УФССП России в лице ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебных приставов-исполнителей является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением мирового судьи судебного участка № 409 адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 383 адрес, от 22.10.2019 года по делу № 2-1167/19 установлены незаконность указанного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дмитриевым Э.З., и действий ответчика по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 18.06.2018 года. Обстоятельством, послужившим основанием для признания данного постановления незаконным, явилось нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации в пользу фио убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

16.04.2020 года вышеуказанное решение мирового судьи от 22.10.2019 года исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским Российской Федерации.

Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон в этой части регулируются нормами гражданского Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2016 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со справкой ГУФССП России по Москве № 35 от 22.11.2021 года Дмитриев Э.З. по настоящее время работает в ГУ ФССП России по адрес в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес. Средняя заработная плата фио за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что имеет место совокупность условий наступления деликтной ответственности, а также то, что размер среднемесячной заработной платы ответчика не превышает размер убытков, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Казны РФ в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Дмитриева Эмина Захидовича в пользу Казны РФ в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов убытки в порядке регресса в сумме сумма

Взыскать с Дмитриева Эмина Захидовича в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина