Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитников: адвоката фио и адвоката фио,

ст.дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего администратором в наименование организации, разведенного, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старший дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, с согласия и.о.Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, а именно по дата, в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу №12101450045000616, возбужденному ОД ОМВД России по адрес дата в отношении указанного лица, впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом №12101450045000617, возбужденным дата тем же органом предварительного расследования в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

По версии органов дознания, фио дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, из хулиганских побуждений, игнорируя принятые в обществе правила поведения, противопоставляя себя обществу, осознавая, что своими действиями может причинить существенный ущерб личным и общественным интересам граждан, спровоцировал конфликт с ранее ему не известным фио, в ходе которого нанес фио два удара в область головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В связи с наличием подозрения в совершении вышеуказанных преступлений фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата.

Заявленное в суд ходатайство дознаватель мотивирует тем, что фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, не имеет постоянной регистрации в адрес и адрес, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, сможет оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов дознания и суда, в связи с чем в его отношении необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности дознавателя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; подозреваемого и его защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства органов дознания, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться и препятствовать расследованию уголовного дела, положительные данные о личности подозреваемого, наличие места работы и постоянного места жительства, голословность доводов органов предварительного расследоваия, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта выдвинутых подозрений в отношении фио в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за одно из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении фио, носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями данных о том, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства, - не имеется, а одна лишь тяжесть выдвинутого в его отношении подозрения не может служить основанием для избрания подозреваемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что фио является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в Российской Федерации, фактически проживает в адрес, трудоустроен, имеет на иждивении мать, племянницу и ребенка, является единственным кормильцем в семье с тяжелым материальным положением.

Однако, поскольку фио подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, - суд приходит к выводу, что фио, не имея ограничений, связанных со свободой перемещения, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий по месту его фактического проживания.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что подозрение в причастности фио к совершению расследуемых преступлений обосновано, так как это следует из материалов уголовного дела, а именно из показаний свидетелей фио и фио

Поскольку очевидцы указывали на него как на лицо, совершившее преступление, имелись основания для задержания фио в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 105¹, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказать.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: адрес, на срок до дата.

Возложить на фио следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения по указанному адресу с 12.00 часов до 10.00 следующих суток;

- общаться с потерпевшим и свидетелями по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением телефонных переговоров с защитниками, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Подозреваемый фио обязан самостоятельно являться по вызову должностного лица, в чьем производстве находится уголовное дело.

Подозреваемого фио из-под стражи освободить.

Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на ОМВД России по адрес, а равно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио