ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес 04 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу Ценцаева Лом – фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Ценцаев Л.-А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие (действие) начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и прокурора адрес, выразившееся в не исполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно - процессуальным законом РФ; обязать начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и прокурора адрес вручить ему копии постановлений о прекращении в отношении него уголовного преследования, вынесенного на стадии досудебного следствия, процессуального решения, принятого по данному уголовному делу после возвращения судом на дополнительное расследование.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель ссылается в жалобе на ответ прокуратуры адрес, в соответствии с которым данные материалы направлены в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако самого данного документа или его копии к жалобе не приобщил, заявитель не приобщил к жалобе документа или его копии, подтверждающего его процессуальный статус по указанному им уголовному делу, что подтверждается графой «Приложение» к жалобе, так же заявитель не указал какие именно он просит признать незаконными бездействие (действие) начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и прокурора адрес, выразившееся в не исполнении своих процессуальных полномочий, кроме того заявитель не указал в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу Ценцаева Лом – фио, в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить Ценцаеву Лом – фио.

Разъяснить Ценцаеву Лом – фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья А.Г. Седышев