Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-222/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по делу № 2-608/21 по иску фио к Голощаповой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Голощаповой И.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, определении порядка пользования общим имуществом, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

Решением Измайловского районного суда адрес от 12.04.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу адрес. Места общего пользования закреплены в совместное пользование собственников жилых помещений и зарегистрированных в квартире лиц. Голощаповой Ирине Владимировне запрещено предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу адрес без письменного согласия фио. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От истца 03.06.2021 года поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца доводы заявления поддержал, пояснил, что в обоснование расходов представлен договор № 626/2020, дополнительное соглашение к нему от 26.01.2021 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.10.2020 года и 30.01.2021 года, подтверждение платежа по госпошлине.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на заявление, полагая расходы на услуги представителя чрезмерно завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика: расходы на оплату услуг представителя сумма; расходы по изготовлению доверенности сумма; расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом того, что подлинники иных договоров на оказание юридических услуг суду не представлены, имеющиеся в материалах дела копии надлежащим образом не заверены, нельзя считать доказанным факт несения истцом судебных расходов по иным, кроме договора № 626/2020 и дополнительного соглашения к нему от 26.01.2021 года, договорам об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на договору № 626/2020 и дополнительному соглашению к нему от 26.01.2021 года, заключенные в рамках двух дел, находящихся в производстве Измайловского районного суда адрес, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным, учитывая принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежат возмещению с ответчика в сумме сумма

При этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов по изготовлению доверенности, учитывая, что доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Голощаповой Ирины Владимировны в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина