Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-12380/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июня 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемого Кокотова А.С., его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио,

при секретаре Проничеве А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 07 июня 2021 г., которым в отношении

Кокотова Александра Сергеевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина России,

Семенова Валентина Олеговича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина России,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 августа 2021 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11.03.2021 г. в отношении Кокотова А.С. и фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

11.03.2021 г. фио и Семенов В.О. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

12.03.2021 г. в отношении Кокотова А.С. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен до 11.06.2021 г.

Срок расследования по делу продлен до 11.08.2021 г.

07 июня 2021 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых Кокотова А.С. и фио продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11.08.2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Кокотова А.С. просит постановление суда от 07.06.2021 г. отменить и избрать фио более мягкую меру пресечения, указывая, что вопреки требованиям закона судом не проверена эффективность организации расследования, которое необоснованно затягивается, также не учтены сведения о личности обвиняемого фио, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован на адрес, скрываться и препятствовать производству по уголовному делу не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 07.06.2021 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для содержания фио под стражей не имеется, суд не обсудил возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения и не учел сведения о личности фио, а также обстоятельства инкриминируемого ему преступления, в связи с чем адвокат просит применить к фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 07.06.2021 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Кокотова А.С. и фио под стражей, о невозможности применения к ним более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Кокотова А.С. и фио с учетом характера инкриминируемого им деяния, а также данных о личности каждого из обвиняемых, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства: фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота запрещенных веществ;

Семенов В.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом при этом по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии у суда достаточных оснований полагать, что фио и Семенов В.О., находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения обвиняемым действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом не выявлено.

В ходатайстве следователем указаны объективные причины, по которым указанные в предыдущем ходатайстве запланированные следственные действия не были выполнены: амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении обвиняемых не были проведены в связи с загруженностью специалистов, тем не менее, дата экспертизы уже была определена - 17.06.2021 г.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 07 июня 2021 г. в отношении обвиняемых Кокотова Александра Сергеевича и Семенова Валентина Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья