Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-007121-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-388/21 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, работающего бригадиром общестроительных работ в ООО «Империя», разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ещев Алексей Михайлович виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, в полости рта, для личного употребления, без цели сбыта, вещество массой 1,86 грамма, в пакете, количество высушенного до постоянной массы вещества составит 1,8197 грамма (расчетная величина), которое в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №242 от 17 марта 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», вплоть до 06 часов 06 минут 02 марта 2021 года, когда он был задержан сотрудниками полиции возле дома №10 по 16-й адрес адрес, где сплюнул вышеуказанный пакет с наркотическим средством на левую сторону капота служебного автомобиля марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, припаркованного по вышеуказанному адресу. Далее, в присутствии приглашенных понятых, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, проведенного в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 40 минут, 02 марта 2021 года, на капоте указанного выше служебного автомобиля, по тому же адресу сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ещев А.М. свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 01 марта 2021 года, примерно в 11.00 часов, для себя, путем присвоения найденного, в лесопарковой зоне где-то в районе пруда в адрес он приобрел сверток с наркотическим средством внутри, которое частично употребил в том же районе, а остаток продолжил хранить при себе для собственного употребления, понимая, что это незаконно, а 02 марта 2021 года, примерно в 06.00 часов, когда он прогуливался в сторону адрес, при этом сверток с наркотиком находился у него во рту, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проверки документов, попросили его (фио) показать содержимое его рта, поскольку было заметно наличие в нём чего-то. В результате сверток с наркотиком он (фио) выплюнул сотрудникам полиции на капот автомашины, затем был произведен прибывшими сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых осмотр места происшествия, в ходе которого из указанного места наркотическое средство было обнаружено и изъято, упаковано, составлен протокол.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетелей – сотрудников ППСП ОМВД России по адрес фио и фио на следствии (Т. 1 л.д. 34-38; Т. 1 л.д. 108-111), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что ими при несении службы по адресу: адрес, 02 марта 2021 года в 06 часов 06 минут, ввиду подозрительного поведения, был остановлен фио. Представившись и проверив документы, фио был задан вопрос о наличии при нём чего-то запрещенного, на что тот занервничал, говорил непонятно, было очевидно, что ему что-то мешает во рту, ввиду чего ему было предложено показать содержимое полости рта. В результате фио сплюнул на капот патрульного автомобиля марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри; была вызвана группа СОГ, а также приглашены понятые, в присутствии которых указанный выше сверток был изъят, упакован соответствующим образом, по данному факту составлен протокол. Затем фио был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свои показания свидетели фио и фио подтвердили в ходе проведения очных ставок с фио (Т. 1 л.д. 52-59).

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио на следствии (Т. 1 л.д. 120-121), из которых следует, что ввиду нахождения на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, ею был произведен осмотр места происшествия, а именно 02 марта 2021 года, в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 40 минут, по адресу: адрес, с капота служебной автомашины сотрудников ППСП марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, после чего упакован, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица; по факту изъятого участвующий в осмотре фио пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство.

Показаниями на следствии свидетелей фио (Т. 1 л.д. 29-31) и фио (Т. 1 л.д. 24-26), также аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, согласно которым каждый из них принимал участие в проведении осмотра места происшествия, а именно припаркованной по адресу: адрес, служебной автомашины сотрудников ППСП марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, в ходе которого сотрудником полиции с левой стороны капота был изъят сверток с веществом белого цвета внутри; изъятый сверток был упакован в конверт, скреплен подписями участвующих лиц, составлен протокол, в котором также без замечаний все участвующие в данном мероприятии лица расписались, а фио пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел накануне в адрес, точного адреса не помнит, и хранил при себе для личного употребления.

Свои показания свидетели фио и фио подтвердили в ходе проведения очных ставок с фио (Т. 1 л.д. 64-71).

Вышеприведенные показания свидетелей Шафигуллина, фио, фио, фио и Журчатовой, последовательны, логичны и согласуются не только между собой, но и с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к ему (Т. 1 л.д. л.д. 5-11), согласно которому, в присутствии двух понятых фио и Журчатовой, 02 марта 2021 года, в период времени с 06 часов 25 минут по 06 часов 40 минут, по адресу: адрес, с капота автомобиля марки марка автомобиля был обнаружен и изъят с левой стороны полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом белого цвета; со слов фио в данном пакете находится «соль», которое он нашел в адрес, место показать не может, поскольку искал наугад для личного употребления.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет с веществом был направлен на исследование, и, согласно справке №56 (Т.1 л.д. 23) установлено, что влажное вещество массой 1,86 грамма из пакета, изъятое по адресу: адрес, по факту задержания фио, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Проведенное исследование подтверждено выводами заключением экспертов №242, проводивших химическую судебную экспертизу (Т. 1 л.д. 88-90), согласно которым увлажненное вещество массой 1,85 грамма из пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 02 марта 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; количество высушенного до постоянной массы вещества составило 1,81 грамма.

После проведения исследования и химической экспертизы вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в конверте, было осмотрено (Т. 1 л.д. 125-126) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 127-128).

Актом медицинского освидетельствования №К3-1787 (Т. 1 л.д. 17), согласно которому 02 марта 2021 года у фио было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением производного N-метилэфедрона.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводивших его экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперты ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дали своё заключение на основании произведенных исследований, в соответствии со специальными познаниями в процессе всестороннего, полного и объективного изучения представленных на исследование и экспертизу веществ, а также оценки по внутреннему убеждению полученных результатов в совокупности.

С учетом приведенных доводов суд принял заключение химической экспертизы (Т.1 л.д. 88-90) как надлежащее доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора фио со стороны свидетелей фио, Шафигуллина, фио, Журчатовой, фио, ранее с фио не знакомых, судом не установлено. Суд признает вышеприведенные в приговоре показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, заявившего, что он для собственного употребления путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, именуемое в кругу наркозависимых лиц «соль», частично употребив его, а остаток храня во рту, в связи с чем вызвал подозрение у остановивших его для проверки документов сотрудников полиции, попросивших показать содержимое полости рта, в результате он выплюнул на капот служебной автомашины сотрудников полиции сверток с веществом, содержащим указанное наркотическое средство, которое затем было изъято в присутствии понятых.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено; все изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено наличие у фио умысла на незаконное хранение запрещенного к свободному обороту на адрес вещества, поскольку, по убеждению суда, фио, имея незаконченное высшее образование, проживая в социуме, не мог не знать и не осознавать, что вещество – производное N-метилэфедрона, именуемое среди наркозависимых лиц «соль», является наркотическим и запрещено к свободному гражданскому обороту на адрес, а, напротив, осознавал и понимал, что незаконно совершает действия именно с наркотическим средством, и желал совершить данные действия, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что фио незаконно хранил в полости рта для личного употребления наркотическое средство, что подтверждено материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, результатами химических исследования и экспертизы, а также показаниями свидетелей обвинения, кроме того, актом медицинского освидетельствования фио, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением именно наркотического средства – производное N-метилэфедрона.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,86 грамма (расчетная величина высушенного до постоянной массы вещества составит 1,8197 грамма), которое фио незаконно хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту жительства характеризуется положительно; трудоустроен, по месту работы также положительно характеризуется, имеет на иждивении мать и бабушку, страдающих заболеваниями и являющихся пенсионерами; вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого фио, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №791-2 (Т.1 л.д. 95-96), фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает.

Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания фио период содержания под стражей с 02 марта 2021 года по 04 марта 2021 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фио - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой (после проведения исследования и экспертизы) 1,80 грамма, хранящееся в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко