Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14648/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2021 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

подсудимого Талыбова Д.В.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 09 июня 2021 г., которым уголовное дело в отношении

Талыбова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы своего апелляционного представления, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2021 г. постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с тем, что в нарушение требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении при изложении предъявленного фио обвинения указана не наступившая в реальном времени дата совершения преступления – 18 октября 2021 г., также в обвинении и в постановлениях о признании потерпевшими содержатся противоречивые сведения относительно принадлежности похищенного у несовершеннолетнего потерпевшего фио телефона и причинения ущерба потерпевшим фио и фио Одновременно судом подсудимому мера пресечения оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель фио просит судебное постановление от 09.06.2021 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что неустранимых нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, указанная в обвинении не наступившая в реальном времени дата является устранимой в суде технической ошибкой, а указание на принадлежность похищенного имущества потерпевшим фио и фио не является противоречием.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судьей не допущено.

В соответствии с положениями УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Как установил и правильно указал судья в постановлении, при изложении в обвинительном заключении предъявленного фио обвинения в нарушение требований ч. 1 п. 3 УПК РФ указана не наступившая в реальном времени дата совершения преступления – 18 октября 2021 г., вместе с тем, в обвинении и в постановлениях о признании потерпевшими не указаны основания, по которым в результате действий фио был причинен ущерб потерпевшему фио, а также содержатся противоречия о причинении в результате преступления ущерба и вреда потерпевшим фио и фио

Как обоснованно указал судья, указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований закона, в том числе о нарушении права подсудимого на защиту, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, судебное постановление от 09.06.2021 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2021 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Талыбова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: