Мотивированное решение

Дело № 2а-491/2021 77RS0010-02-2021-008585-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре адресА., с участием административного истца фио, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2021 по административному исковому заявлению Федотова Алексея Борисовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об отмене постановления о наложении ареста от 26 мая 2021 года, об установлении рассрочки,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об отмене постановления о наложении ареста от 26 мая 2021 года, об установлении рассрочки. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об аресте транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указанный автомобиль арестован и конфискован. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку не проживает по месту регистрации, так как осуществляет уход за маломобильными родителями инвалидами. Извещений о наложенных штрафах не получал. Задолженность погасить не может, так как длительное время был безработным, состоял на учете в Центре занятости. С декабря 2021 года оформлен как самозанятый в ИФНС России № 19 по адрес. Поскольку автомобиль является основным источником дохода, используется для транспортного обеспечения двум маломобильным инвалидам, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 26 мая 2021 года, исключить автомобиль из списка арестованного имущества, установить рассрочку по платежам в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Административный истец Федотов А.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МАДИ, ГКУ «АМПП», Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки… 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по Москве находятся исполнительные производства в количестве 112 исполнительных производств по поступившим исполнительным документам: акты по делу об административном правонарушении, выданные УГИБДД ГУ МВД России по адрес, МАДИ, ГКУ «АМПП», Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, мировым судебным участком № 296 адрес на общую сумму задолженности основного долга в размере сумма и неосновного долга в размере сумма в отношении должника Федотова Алексея Борисовича, паспортные данные, адрес: адрес. Согласно ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 2805978/20/77059-СД.

Исполнительный документ полностью соответствует требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства № 2805978/20/77059-СД, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ 14585661096171).

Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Информация об оплате в срок для добровольного исполнения административных штрафов в рамках исполнительных производств в МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве не поступала.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на транспортное средство должника марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN № VIN-код.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

С момент задержания по настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится у ответственного хранителя ГКУ «АМПП».

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц ( Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов .

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест на имущество должника произведен с учетом указанных требований закона. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, так как, накладывая арест на имущество, судебный пристав-исполнитель преследует цель понуждения должника к скорейшему исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца фио о том, что он не получал никаких извещений о штрафах и о возбуждении исполнительного производства, поскольку не проживал по адресу регистрации, а проживал по иному адресу, являются несостоятельными. В нарушение Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фио не сообщил судебному приставу-исполнителю иной адрес, по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Иные доводы административного истца также не могут служить основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ от 2 октября 1997 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио о наложении ареста от 26 мая 2021 года, исключении арестованного транспортного средства из списка арестованного имущества, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений, допущенных МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца в части установления рассрочки по платежам в счет погашения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федотова Алексея Борисовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об отмене постановления о наложении ареста от 26 мая 2021 года, об установлении рассрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 3 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.

Судья В.А. Павлова