Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-008678-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н.,

подсудимого Акылбек Уулу С. и его защитника – адвоката Лапшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-453/21 в отношении

Акылбек Уулу Суймонкул, паспортные данные, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего детей 2019 г.р. и 2020 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акылбек Уулу Суймонкул виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, Акылбек Уулу С., 16 февраля 2019 года, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 41 минуты, находясь по адресу: ..., около кафе «Бургер Кинг», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее не знакомого ...... подошел к последнему и потребовал передать ему телефон сотовой связи товарной марки «Sony» модели «Xperia C C2305», стоимостью согласно заключению эксперта №М-0334 от 20 марта 2019 года 2 247 рублей, после чего Акылбек Уулу С. забрал из рук ... вышеуказанный телефон, вынул из него сим-карту и вернул её ..., а телефон оставил себе, то есть открыто похитил принадлежащее последнему имущество. После чего, несмотря на неоднократные просьбы ... вернуть телефон, Акылбек Уулу С. ответил отказом и попытался скрыться с похищенным, направившись в Московский метрополитен на станцию «Авиамоторная» Калининской линии по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 41, при этом ... следовал за ним, продолжая выдвигать требования о возврате принадлежащего ему имущества. Далее, в продолжение своего преступного умысла, 16 февраля 2019 года, в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 59 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от станции «Авиамоторная» до станции «Площадь Ильича» Калининской линии Московского метрополитена по адресу: г. ...1, Акылбек Уулу С. потребовал от ... передать ему сумку, находящуюся при последнем, что тот и сделал, после чего Акылбек Уулу С. забрал из сумки принадлежащий ... универсальный внешний аккумулятор товарной марки «Xiaomi Mi» модели «Power Bank 10000» стоимостью согласно заключению эксперта №М-0334 от 20 марта 2019 года 711 рублей, то есть открыто похитил вышеуказанный аккумулятор, а сумку вернул ..., причинив своими преступными действиями ... материальный ущерб на общую сумму 2 958 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Акылбек Уулу С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства дела, пояснив, что 16 февраля 2019 года он находился недалеко от станции метро «Авиамоторная», затем направился в кафе «Бургер Кинг», и стоя на улице увидел ранее ему не знакомого ...... подойдя к которому он (Акылбек Уулу С.) попросил у него мобильный телефон, так как нужны были деньги, вытащил сим-карту из данного телефона и отдал потерпевшему, после чего направился в метро. ... следовал за ним, он (Акылбек Уулу С.) пытался уйти от потерпевшего, но тот зашел в тот же вагон поезда и просил вернуть ему телефон. Стоя в вагоне, он (Акылбек Уулу С.) взял сумку у потерпевшего, вытащил из неё зарядное устройство и забрал себе, а сумку вернул потерпевшему, после чего вышел из метро на станции «Площадь Ильича», потерпевший также проследовал за ним и просил вернуть своё имущество, но он (Акылбек Уулу С.) делать этого не собирался. Запрыгнув в вагон метро, чтобы оторваться от потерпевшего, он (Акылбек Уулу С.) доехал до станции метро «Марксистская», проследовал к межстанционному переходу, где был задержан сотрудниками полиции.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Акылбек Уулу С. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ... на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 75-77), в том числе подтвержденными в ходе проведения очной ставки с Акылбек Уулу С. (Т. 1 л.д. 87-92), из которых следует, что 16 февраля 2019 года, примерно в 21 час 40 минут он зашел в кафе «Бургер Кинг» по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 12, где находился примерно до 22 часов 30 минут, затем направился в сторону станции метро «Авиамоторная», когда к нему подошел раннее неизвестный Акылбек Уулу С. и спросил, есть ли у него (...) мобильный телефон, тот ответил утвердительно, а после чего Акылбек Уулу С. потребовал, чтобы он (...) отдал ему свой мобильный телефон, что он и сделал, достав из своей сумки телефон сотовой связи товарной марки «SONY» модели «Xperia С С2305», который отдал Акылбеку Уулу С. Взяв телефон, Акылбек Уулу С. осмотрел его, вынул оттуда сим-карту и вернул ему (...), а телефон убрал к себе в карман куртки и направился в сторону станции «Авиамоторная», но он (...) пошел за ним и неоднократно просил вернуть телефон, но Акылбек Уулу С. на просьбы не реагировал, поясняя при этом, что ничего не вернет, так как телефон теперь принадлежит ему. Далее они зашли в Московский метрополитен, спустились на платформу станции «Авиамоторная», зашли в вагон прибывшего электропоезда и поехали в сторону станции «Площадь Ильича», в пути следования в вагоне электропоезда Акылбек Уулу С. сказал, чтобы он (...) передал ему свою сумку, он подчинился. Из его (...) сумки Акылбек Уулу С. достал универсальный внешний аккумулятор товарной марки «Xiaomi Mi» модели «Power Bank 10000» и убрал его к себе в сумку, а его (...) сумку вернул ему обратно. Доехав до станции «Площадь Ильича» Калининской линии, Акылбек Уулу С. вышел из вагона электропоезда и попытался уйти от него (...), но тот следовал за подсудимым и неоднократно стал просить вернуть принадлежащие ему вещи, на что последний отвечал отказом. Через некоторое время он (...) увидел на платформе сотрудника полиции и направился к нему, сообщив о хищении мобильного телефона и зарядного устройства, а также сообщив приметы молодого человека, при этом указав на Акылбека Уулу С., который в это время забежал в вагон прибывшего электропоезда и уехал в сторону станции «Марксистская» Калининской линии. После чего сотрудник полиции стал куда-то звонить и сообщать приметы Акылбека Уулу С. Когда на платформу станции прибыл следующий электропоезд, он (...) совместно с сотрудником полиции зашел в вагон и проследовал до станции «Марксистская» Калининской линии, где в комнате полиции уже находился Акылбек Уулу С.

Заявлением ... от 17 февраля 2019 года (Т. 1 л.д. 16), в котором он просит привлечь к ответственности не известного ему гражданина, который 16 февраля 2019 года, примерно в 23.00 часа на платформе станции метро «Площадь Ильича» открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони» и «Павер банк».

Показаниями свидетеля Державина Д.И. – сотрудника полиции на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 93-94), из которых следует, что примерно в 23 часа 00 минут 16 февраля 2019 года он находился на платформе станции «Площадь Ильича» Калининской линии Московского метрополитена, когда к нему обратился раннее неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся ..., и заявил, что на платформе станции «Площадь Ильича» неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся Акылбеком Уулу С., похитил у него мобильный телефон и переносное зарядное устройство. После чего он (Державин) незамедлительно проследовал с ... по платформе указанной станции, где последний пояснил, что Акылбек Уулу С. только что зашел в вагон электропоезда, следовавшего в сторону станции «Марксистская» Калининской линии. Он (Державин) незамедлительно позвонил сотруднику полиции Костину А.Е., который осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на станции «Марксистская» Калининской линии, и передал ему информацию и приметы Акылбека Уулу С. Через некоторое время Костин сообщил, что задержал Акылбек Уулу С., после чего он (Державин) совместно с Тойчубеком Уулу С. проследовал на станцию «Марксистская» Калининской линии, где в комнате полиции ... указал на находившегося там Акылбека Уулу С., как на совершившего в отношении него преступные действия.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Костина А.А. на стадии расследования (Т. 1 л.д. 95-96), согласно которым, примерно в 23 часа 10 минут 16 февраля 2019 года, ему (Костину) поступила информация от командира отделения Державина о том, что на платформе станции «Площадь Ильича» Калининской линии Московского метрополитена у ранее незнакомого мужчины, впоследствии оказавшегося ..., открыто похищено имущество, также Державин сообщил ему (Костину) приметы гражданина, совершившего преступление и в последствии оказавшегося Акылбек Уулу С. После чего он (Костин) незамедлительно проследовал к центру платформы указанной станции метрополитена, где по приметам задержал Акылбек Уулу С., которому предложил проследовать в комнату полиции для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время приехал командир отделения Державин с ..., который указал на Акылбек Уулу С., как на похитившего у него личное имущество.

Протоколом личного досмотра Акылбек Уулу С. (Т. 1 л.д. 17-19), из которого следует, что 17 февраля 2019 года, в присутствии двух понятых, у досматриваемого, в том числе были изъяты мобильный телефон марки «Sony» модели «Xperia C C2305» без сим-карты и внешний аккумулятор товарной марки «Xiaomi Mi» модели «Power Bank 10000»; по факту изъятого Акылбек Уулу С. пояснил, что указанные предметы ему передал его земляк на станции метро «Площадь Ильича» 16 февраля 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут.

Показаниями на стадии расследования дела свидетелей Внукова В.В. и Бушина А.Е. (Т. 1 л.д. 97-102), в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что 17 февраля 2019 года каждый из них был приглашен для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее им не знакомого Акылбек Уулу С., в ходе которого, у досматриваемого, в том числе, были изъяты мобильный телефон марки «Sony» модели «Xperia C C2305» без сим-карты и внешний аккумулятор товарной марки «Xiaomi Mi» модели «Power Bank 10000»; по факту изъятого Акылбек Уулу С. пояснил, что указанные предметы ему передал его земляк на станции метро «Площадь Ильича» 16 февраля 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут.

Впоследствии изъятые в ходе личного досмотра Акылбек Уулу С. предметы, похищенные у ... были осмотрены (Т. 1 л.д. 125-129) и признаны по делу вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 130).

Заключением эксперта №М-0334 (Т. 1 л.д. 147-164), согласно выводам которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние изделий на 16 февраля 2019 года составляет: телефон сотовой связи товарной марки «SONY» модели «Xperia С С2305» - 2 247 рублей и универсальный внешний аккумулятор товарной марки «Xiaomi Mi» модели «Power Bank 10000» - 711 рублей.

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 103-119) впоследствии признанных вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 120-124) трех DVD-дисков с видеозаписью от 16 февраля 2019 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на станциях «Авиамоторная», «Площадь Ильича» и «Марксистская» Калининской линии Московского метрополитена, в результате чего установлен факт нахождения Акылбек Уулу С. и ... на указанных станциях, а также обстоятельства задержания Акылбек Уулу С.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения Державина, Костина, Внукова, Бушина, поскольку они последовательны, логичны, согласуется между собой, иными доказательствами, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, ранее никто из указанных лиц с Акылбек Уулу С. знаком не был; объективных причин для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. Таким образом, показания потерпевшего и показания свидетелей, которые приведены выше, суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Также в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу суд признает и показания подсудимого Акылбек Уулу С., поскольку они подробны, последовательны и в полном объеме согласуются с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами; при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины Акылбек Уулу С. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Об умысле Акылбек Уулу С. на совершение именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, свидетельствует характер его действий, поскольку он подошел к потерпевшему, взял его телефон, вытащил из него сим-карту, передал её ..., и не реагируя на просьбы последнего вернуть принадлежащее ему имущество, направился в Московский метрополитен, находясь в котором, на протяжении пути следования от станции «Авиамоторная» до станции «Площадь Ильича» также забрал у потерпевшего универсальный внешний аккумулятор, после чего с места совершения преступления скрылся и был задержан на станции метро «Марксистская» лишь в связи с обращением потерпевшего к сотрудникам полиции.

Совершая данное преступление Акылбек Уулу С. не мог не знать и не осознавать, что его действия по отношению к изымаемому имуществу являются очевидными для самого потерпевшего ..., при этом подсудимый, на просьбы потерпевшего, который следовал за ним, вернуть принадлежащее ему имущество, не реагировал, запрыгнул в вагон метро, с целью оторваться от потерпевшего, и с места преступления скрылся, что свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение именно открытого хищения чужого имущества.

При этом версию стороны защиты о том, что преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не был доведен Акылбек Уулу С. до конца по независящим от него обстоятельствам, - суд отвергает, как не нашедшую своего объективного подтверждения, поскольку об обратном свидетельствуют действия подсудимого, который, с целью оторваться от преследующего его потерпевшего, выдвигающего требования о возврате похищенного у него Акылбек Уулу С. имущества, запрыгнул в вагон метро, скрылся с места совершения преступления, и был задержан спустя значительный промежуток времени, имея, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Приходя к выводу о доказанности вины Акылбек Уулу С. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления, с учетом приведенного анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту жительства характеризуется положительно; страдает заболеваниями, в том числе хроническими; имеет на иждивении супругу, детей 2019 г.р. и 2020 г.р., а также мать-инвалида II группы; является единственным кормильцем в семье с тяжелым материальным положением; вину свою признал полностью, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, а также моральный вред, что суд расценивает, как возмещение вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акылбек Уулу С., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Акылбек Уулу С., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Акылбек Уулу С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для назначения Акылбек Уулу С. иного вида наказания и применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Акылбек Уулу С. преступления, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Акылбек Уулу С. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Акылбек Уулу Суймонкул признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акылбек Уулу С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Акылбек Уулу С. с 17 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года, а также с 01 мая 2021 гола до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Акылбек Уулу С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу , – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Sony» модели «Xperia C C2305», аккумулятор товарной марки «Xiaomi Mi» модели «Power Bank 10000» - оставить у потерпевшего ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Акылбек Уулу С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко