Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-11897/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

22 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Шнахова В.К.., адвоката Галкиной И.В. в защиту интересов обвиняемого Пираева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Галкиной на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым:

Пираеву Р.М., паспортные данные и жителю с. Урус-Мартан ЧИАССР, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 августа 2021 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей обвиняемому Акопяну Ж.Ж., решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Пираева; 12 марта 2021 года с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пираев задержан; 13 марта 2021 года Пираеву предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

13 марта 2021 года в отношении Пираева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 2 месяц, то есть до 11 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пираеву срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Пираеву под стражей продлен до 11 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Пираеву под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Пираев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить Пираеву на олее мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

При продлении Пираеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Пираев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, скрылся с места преступления, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пираев имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Пираев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Пираеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года в отношении Пираева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: