Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.И. Дело № 10-20003/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2021 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Червоновой В.Н.,

защитника - адвоката Зотовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 23 августа 2021 г., которым

уголовное дело в отношении подсудимого Бусюкова А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения защитника на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

04.06.2021 г. в Измайловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Бусюкова, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин массой сумма, которое было обнаружено и изъято у Бусюкова при его личном досмотре 02.04.2021 г. по адресу: ....

23.08.2021 г. судом вынесено постановление о возвращении данного дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ по тому основанию, что в обвинительном акте местом обнаружения и изъятия наркотика у Бусюкова указан адрес: ..., в то время как в протоколе личного досмотра указан иной адрес: ...Б строение 1, таким образом, как указал суд, обвинение содержит противоречивые сведения в сопоставлении с доказательствами, а потому является неконкретным.

В апелляционном представлении и в дополнениях государственный обвинитель Червонова В.Н. просит постановление суда от 23.08.2021 г. отменить как необоснованное, указывая, что нарушений требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта не допущено, в обвинении изложены все необходимые сведения, указание в протоколе личного досмотра другого адреса является технической опиской, всеми иными доказательствами подтверждается факт изъятия наркотика у подсудимого по адресу, указанному в обвинительном акте, препятствий у суда для рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения судом уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной предусматривают определенный перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело по существу и принять по нему итоговое решение.

Соответственно, суд возвращает уголовное дело прокурору в том случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел и принял ошибочное решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Как следует из обжалуемого постановления, судом не приведены конкретные положения ст. 225 УПК РФ, которые были бы нарушены при составлении обвинительного акта.

Фактически суд проверил обоснованность предъявленного Бусюкову обвинения с точки зрения подтверждения обвинения собранными по делу доказательствами, что суд вправе сделать лишь при рассмотрении дела по существу.

Соответствие либо несоответствие обвинения доказательствам не свидетельствует о нарушении требований закона, предъявляемых к обвинительному акту, и в силу ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, нарушений требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта по делу в отношении Бусюкова не допущено, препятствий для рассмотрения судом уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела в отношении Зеленского М.Е. у суда отсутствовали, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Бусюкова А.О. отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: