Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 6 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Кыкмеева Д.А., защитника– адвоката фио, представившего ордер № 1449, удостоверение № 3678, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кыкмеева Дмитрия Альбертовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, фио 30 января 2021 года в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 48 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь в общественном месте на пешеходной дороге, расположенной по адресу: адрес, умышленно нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал высказывать слова грубой нецензурной брани и, удерживая в своих обеих руках заранее приисканные предметы, которые он использовал как предметы, используемые в качестве оружия, нанес один удар находящимся в его левой руке неустановленным предметом по заднему стеклу принадлежащего Макаеву И.А. автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля (фио) г.р.з. Т055СО 799, припаркованного по адресу: адрес, в результате чего повредил заднее стекло указанного автомобиля.

В продолжение своих преступных действий фио высказал слова грубой нецензурной брани в адрес ранее ему не знакомого Хомлюка И.В., при этом размахивая находящимися в его (Кыкмеева Д.А.) обеих руках неустановленными предметами, используемыми им в качестве оружия, в результате чего Хомлюк И.В., находящийся в непосредственной близости от Кыкмеева Д.А., испугался.

Указанными действиями фио совершил грубое нарушение общественного порядка с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив Хомлюку И.В. моральный вред.

Также фио совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Так, фио 30 января 2021 года в 23 часов 39 минут, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля марка автомобиля (фио) г.р.з. Т055СО 799, принадлежащему на праве собственности Макаеву И.А., и, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с последним, с целью повреждения принадлежащего Макаеву И.А. имущества, умышленно нанес находящимся в его (Кыкмеева Д.А.) левой руке неустановленным предметом один удар по заднему стеклу вышеуказанной автомашины, разбив его, приведя в непригодное для целевого использования состояние, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 18О- О/21 от 20 апреля 2021 года, составляет сумма, тем самым фио умышленно повредил имущество Макаева И.А., причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Кыкмеева Д.А. в ходе предварительного следствия, усматривается, в частности, что более 5 лет он знаком с Макаевым, с которым у него сложились неприязненные отношения, так как ранее его гражданская супруга фио состояла в отношениях с Макаевым. В связи с этим у них достаточно часто происходят словесные конфликты. 30 января 2021 года в вечернее время фио находился дома, где распивал спиртные напитки. В процессе распития фио созванивался по телефону с Макаевым и ругался на почве вышеописанных неприязненных отношениях к нему. В какой-то момент они решили встретиться. Собираясь на встречу с Макаевым И.А., фио взял имеющиеся у него дома деревянную безбольную биту и мачете. Взяв указанные предметы, фио пришел к дому, где проживает фио, позвонил ему. В ходе разговора у них продолжился словесный конфликт, однако фио так и не вышел на улицу. Так как фио находился в состоянии алкогольного опьянения и был злой, а также знал, что напротив подъезда Макаева припаркована принадлежащая ему автомашина марка автомобиля, он решил навредить Макаеву и с этой целью нанес несколько ударов по колесам и один раз по заднему стеклу, видимо разбив его, после чего ушел домой. Были ли вокруг него люди, он не помнит, так как был очень злой и находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 60-63, 79-81, т. 2 л.д.71-73).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Хомлюка И.В. на следствии о том, что 30 января 2021 года примерно в 23 часа 00 минут он гулял по адрес. Примерно в 23 часа 30 минут, когда он проходил вдоль дома 23 по адрес Москвы, со стороны подъездов его обогнал фио, поведение которого по внешним признакам было агрессивным, так как он шел широкой походкой и размахивал из стороны в сторону предметами, внешне схожими с бейсбольной битой и мачете, которые он держал в двух руках. Обогнав Хомлюка И.В., фио подошел к одной из припаркованных автомашин по вышеуказанному адресу и нанес удары предметами, которые он держал в руках, в область заднего стекла. Далее он развернулся и пошел обратно в его сторону. В этот момент Хомлюк И.В. сделал Кыкмееву Д.А. замечание, сказав: «Вы что творите, так делать нельзя». На его замечание фио ответил что-то неразборчивое, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, и повернулся в его сторону, размахивая битой и мачете, находящимися у него в руках, в этот момент Хомлюк И.В. испугался, что он может применить данные предметы в отношении него, так как он был очень агрессивно настроен. В связи с этим он поспешил уйти. фио вел себя очень агрессивно, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, учитывая, что, кроме Хомлюка И.В., на пешеходной дороге находились и другие неизвестные люди. После того, как Хомлюк И.В. поспешил уйти, фио направился в сторону дома 19А по адрес, адрес, при этом шел он очень уверенно, широкой походкой, размахивал из стороны в сторону битой и мачете, которые держал в разных руках, при этом использовал в своих выражениях грубую нецензурную лексику. Складывалось впечатление, что фио находится в алкогольном или ином опьянении, так как вел он себя неадекватно, вызывал чувство опасения, был готов применить предметы, внешне конструктивно схожие с бейсбольной битой и мачете. Действиями фио Хомлюку И.В. причинён моральный вред, так как он был напуган, думая, что он может применить бейсбольную биту или мачете в отношении Хомлюка И.В. (т. 1 л.д.25-27, 72-73);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что 30 января 2021 года примерно в 23 часа 30 минут он проходил мимо дома № 23 по адрес. В указанное время вдоль подъездов проходил неизвестный молодой человек, в руках у которого находились предметы, похожие на бейсбольную биту и мачете. Он обратил на данного молодого человека внимание, так как он шел и громко нецензурно выражался, поведение молодого человека по внешним признакам было агрессивным, так как он шел широкой походкой и размахивал из стороны в сторону предметами, похожими на бейсбольную биту и мачете, которые он держал в двух руках. Затем молодой человек подошел к одной из машин и нанес удар бейсбольной битой по заднему стеклу данного автомобиля. Проходящий мимо мужчина с собакой сделал ему замечание, на что молодой человек отреагировал агрессивно, ответив данному мужчине в грубой форме, при этом нецензурно выражался и размахивал предметами, находящимися у него в руках. После этого мужчина с собакой поспешил уйти. фио также решил не вмешиваться и прибавил шаг, так как данный молодой человек вызывал чувство опасения (т. 1 л.д.102-103);

- показаниями потерпевшего Макаева И.А. на следствии о том, что он имеет в собственности автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС, которую паркует около своего дома по адресу: адрес. Примерно в октябре 2020 года он припарковал ее по вышеуказанному адресу. На тот момент повреждений кузова автомашины не имела, находилась в исправном состоянии и была заперта. 25 января 2021 года примерно в 13 часов 00 минут он счищал снег со своей автомашины. На тот момент она также не имела повреждений, находилась в исправном состоянии, на накаченных колесах, с запертыми дверьми багажником и капотом. 01 февраля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут он находился дома, когда ему позвонил его знакомый Аркадий и сообщил, что заднее стекло его машины разбито. Выйдя на улицу и подойдя к своей автомашине, фио обнаружил разбитое заднее стекло с левой стороны. При таких повреждениях, дальнейшее эксплуатация стекла невозможна, и оно подлежит замене. Ориентировочная стоимость заднего стекла, с учетом тонировочной пленки, составляет 6000-7000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его машину повредил фио, который проживает с ним в одном районе. Действиями Кыкмеева Д.А. ему причинён значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как в настоящий момент он живет за счет непостоянных заработков и его доход в месяц не превышает сумма. фио полностью возместил ему материальный ущерб, претензий к нему он (фио) не имеет (т. 1 л.д. 43-45, 108-109, т. 2 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т055СО 799, припаркованный по адресу: адрес (т. 1 л.д.-8-14);

- протоколом осмотра видеозаписи от 5 марта 2021 года, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи за 30 января 2021 года (т.1 л.д. 37-42);

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписи от 10 марта 2021 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, адрес, за период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 48 минут 30 января 2021 года (т. 1 л.д.82-95);

- заявлением Макаева И.А., в котором он сообщает о повреждении своего автомобиля (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т055СО 799, припаркованный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом выемки от 01 марта 2021 года, согласно которому у о/у фио России по адрес фио изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, адрес, за период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 48 минут 30 января 2021 года, перекопированные на DVD-R диск (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от 20 мая 2021 года согласно которому у потерпевшего Макаева И.А. изъят автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля (фио) г.р.з. Т055СО 799 (т. 2 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля (фио) г.р.з. Т055СО 799 (т. 2 л.д.34-37);

- заключением эксперта № 18О- О/21 от 20 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость с учётом износа заднего стекла автомобиля марки марка автомобиля фио» 2007 года выпуска по состоянию на 30 января 2021 года составляет сумма (т. 1 л.д.127-172);

- рапортом УУП фио России по адресфио Галкина об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- рапортом УУП фио России по адресфио Галкина об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 2 л.д. 8);

- рапортом ст. оперативного дежурного фио России по адресфио Киреевой о том, что поступило сообщение о повреждении автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащего гр. Макаеву И.А. (т. 1 л.д. 6).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Кыкмеева Д.А. в совершении указанных преступлений.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Кыкмеева Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Кыкмеева Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, используя при этом неустановленные предметы, одним из которых он разбил заднее стекло автомашины потерпевшего, также данными предметами он размахивал в непосредственной близости от потерпевшего Хомлюка, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

При квалификации действий подсудимого как хулиганства суд учитывает следующие обстоятельства: данное преступление было совершено подсудимым в общественном месте, сопровождалось хулиганскими действиями подсудимого, который разбил стекло машины, размахивал неустановленными предметами, выражался нецензурной бранью, при этом данные действия были совершены им без какого-либо повода.

Таким образом, поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после него подтверждает тот факт, что его умысел был направлен на нарушение общественного порядка, в связи с чем он и совершил указанные хулиганские действия.

Применённые Кыкмеевым Д.А. два неустановленных предмета суд признаёт предметами, используемыми в качестве оружия, поскольку они приспособлены для причинения вреда здоровью человека, при этом фио размахивал ими, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Хомлюка, разбил одним из предметов стекло автомашины.

О совершении умышленного повреждения чужого имущества свидетельствует то, что фио намеренно разбил стекло автомашины потерпевшего Макаева.

Значительность ущерба определена стоимостью разбитого стекла – сумма, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в сумма, и показаниями потерпевшего Макаева о том, что данная сумма является для него значительной с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося инвалидом, оказывает материальную помощь сестре и племянникам, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Кыкмеева Д.А. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кыкмеева Дмитрия Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кыкмееву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Кыкмеева Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение потерпевшему Макаеву И.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова