Постановление о назначении административного наказания

№5-1593/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 22 июня 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Идалова Тимура Саид-Магомедовича,

без участия потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Идалова Тимура Саид-Магомедовича, паспортные данные Чечен-Ингуш.АССР, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, иных сведений о личности протокол об АП не содержит,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений 1 человеку в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 10.02.2021 года, 21.07.2020 года примерно в 9 час. 45 мин. водитель Идалов Тимур Саид-Магомедович, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны 5-го адрес в направлении адрес и при повороте направо в районе дома 15 стр. 13 по адрес выехал на трамвайные пути на сторону дороги предназначенную для встречного направления движения, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая после высадки с трамвая на остановке общественного транспорта пересекала проезжую часть дороги в неустановленном для пешехода месте. В результате данного ДТП пострадала пешеход фио. Согласно заключению эксперта №2024205641 у фио установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя Идалова Тимура Саид-Магомедовича имеются нарушения требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, то есть Идалов Тимур Саид-Магомедович совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Идалов Тимур Саид-Магомедович о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Идалов Тимур Саид-Магомедович о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возможности изложить свои объяснения в ходе судебного заседания лишен не был.

Учитывая изложенное, сроки давности привлечения, а также сроки рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Идалова Тимура Саид-Магомедовича, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд.

Потерпевшая фио о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фио

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Идалова Тимура Саид-Магомедовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 10.02.2021 года в связи с нарушением Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 21.07.2020 года (л.д.14-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 21 июля 2020г. (л.д.16)

- карточкой происшествия (л.д.20,22-23);

- мед.справкой отношении фио (л.д.17,18)

- фотоматериалом с места ДТП (л.д.34)

- объяснениями пострадавшей в ДТП фио (л.д.36)

- карточкой нарушений водителя Идалова Тимура Саид-Магомедовича (л.д.4)

- протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 года (лд.28)

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 21 сентября 2020 года, согласно которому необходимо продлить срок расследования в целях получения результата судебно-медицинской экспертизы (л.д.46)

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 29 сентября 2020 года, которое отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 26.4 КоАП РФ, определение содержит (л.д.47).

- заключением эксперта №2024205641 (экспертиза по материалам дела), согласно которому повреждения у фио, образовались в срок и в условиях ДТП, указанного в определении, квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (подп. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). (л.д.48-51).

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей фио

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Таким образом, судом установлено, что 21.07.2020 года примерно в 9 час. 45 мин. водитель Идалов Тимур Саид-Магомедович, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны 5-го адрес в направлении адрес и при повороте направо в районе дома 15 стр. 13 по адрес выехал на трамвайные пути на сторону дороги предназначенную для встречного направления движения , в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая после высадки с трамвая на остановке общественного транспорта пересекала проезжую часть дороги в неустановленном для пешехода месте. В результате данного ДТП пострадала пешеход фио. Согласно заключению эксперта №2024205641 у фио установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В действиях водителя Идалова Тимура Саид-Магомедовича имеются нарушения требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, то есть Идалов Тимур Саид-Магомедович совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем легкого вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ, Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные или , движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Идалов Тимур Саид-Магомедович, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем требований, регламентированных п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия Идалова Тимура Саид-Магомедовича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Идалова Тимура Саид-Магомедовича, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, Идалов Тимур Саид-Магомедович, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Объяснения пострадавшей от ДТП на л.д. 36 не противоречат письменным объяснениям, данным самого Идалова Тимура Саид-Магомедовича. Таким образом, оценив письменные объяснения Идалова Тимура Саид-Магомедовича, суд приходит к выводу, что водитель Идалов Тимур Саид-Магомедович, осуществляя в нарушение ПДД РФ движение по трамвайным путям встречного направления, также должным образом не убедился в безопасности своего движения, поскольку при должном внимании к окружающей обстановке водитель мог и должен был предотвратить наезд на пешехода.

Каких-либо ходатайств о назначении и проведении дополнительных экспертизы стороной Идалова Тимура Саид-Магомедовича в ходе административного расследования не заявлялось. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от Идалова Тимура Саид-Магомедовича с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Вместе с тем, объяснения потерпевшей согласуются со схемой ДТП, которая не содержит возражений участников ДТП. Таким образом, оснований для освобождения от административной ответственности Идалова Тимура Саид-Магомедовича судом не установлено, поскольку, как установлено судом, именно нарушения водителем Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем п. 9.6 ПДД РФ привели к наезду на пешехода, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Идалова Тимура Саид-Магомедовича, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Идалову Тимуру Саид-Магомедовичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Идаловым Тимуром Саид-Магомедовичем, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Идалова Тимура Саид-Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Идалову Тимуру Саид-Магомедовичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Идалову Тимуру Саид-Магомедовичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Идалову Тимуру Саид-Магомедовичу, потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова