Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-17406/2021

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием Достдар Э.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Достдар Э.С. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы от 17 августа 2020 года Достдар Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18¹ Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Достдар Э.С. обратилась с жалобой в Измайловский районный суд города Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года жалоба Достдар Э.С. возращена заявителю без рассмотрения.

При повторном обращении в Измайловский районный суд города Москвы Достдар Э.С. подала жалобу на постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года ходатайство Достдар Э.С. о восстановлении срока обжалования постановления № *** заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы от 17 августа 2020 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Достдар Э.С. просит об отмене определения судьи районного суда от 2 августа 2021 года, ссылается на то, что копию постановления должностного лица Главконтроля она получила 15 сентября 2020 года, полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы ей пропущен не был; 19 августа 2020 года она подавала жалобу на постановление должностного лица Главконтроля от 17 августа 2020 года через электронную приёмную на портале Правительства Москвы, ответ на которую ей не предоставлен по настоящее время.

В судебном заседании Достдар Э.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Достдар Э.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления № *** заместителя начальника Управления контроля в сфере градостроительной политики, строительства и культурного наследия, дорожного строительства и дорожно-транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления города Москвы от 17 августа 2020 года, в котором имелись данные о сроке и порядке его обжалования, была направлена Достдар Э.С. по адресу её места жительства: *** (почтовый идентификатор ***). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1 сентября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 15 сентября 2020 года было вручено адресату. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Таким образом, срок, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица, истёк 25 сентября 2020 года, однако жалоба подана Достдар Э.С. в районный суд 1 июня 2021 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Применение указанного разъяснения возможно и при определении порядка вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Физическое лицо, которому в установленном порядке по месту жительства направляется копия постановления по делу об административном правонарушении или иного судебного акта, несёт риск последствий непринятия мер по её получению.

Ссылка заявителя на то, что первоначально 16 сентября 2020 года она подавала жалобу в Измайловский районный суд города Москвы, которая определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года была возращена заявителю без рассмотрения, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что копия указанного определения 2 октября 2020 года была направлена по месту жительства Достдар Э.С., 5 октября 2020 года прибыла в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка её вручения, 13 октября 2020 года возращена отправителю и 16 октября 2020 года вручена отправителю (почтовый идентификатор ***).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Довод жалобы об обращении Достдар Э.С. о несогласии с постановлением через электронную приёмную на портале Правительства Москвы не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, так как приведённое обстоятельство не препятствовало Достдар Э.С. обратиться с жалобой в районный суд. Не получив копию определения судьи Измайловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, в установленном порядке направленную по месту жительства Достдар Э.С., она не была лишена возможности своевременно уточнить информацию, связанную с рассмотрением поданной жалобы в Отделе по обеспечению судопроизводства по административным делам Измайловского районного суда города Москвы в часы работы по номеру телефона, указанному на официальном сайте Московского городского суда.

Объективных данных о наличии причин, препятствующих Достдар Э.С. своевременно и в установленный срок обратиться с жалобой в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18¹ КоАП города Москвы, в отношении Достдар *** оставить без изменения, жалобу Достдар Э.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко