Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2021-008675-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-452/21 по обвинению

Калинкина Романа Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка 2016 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от 09 августа 2011 года Измайловского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 01 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором от 05 сентября 2016 года Измайловского районного суда адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 16 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 02 июня 2021 года поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Председательствующим в подготовительной части судебного заседания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору адрес, ввиду допущенных органами дознания нарушений требований ст. 225 УПК РФ, не устранимых в судебном заседании.

Старший помощник межрайонного прокурора против возвращения уголовного дела прокурору возражала, пояснив, что указание на дату 03 января 2020 года из предъявленного Калинкину Р.В. обвинения возможно исключить; подсудимый оставил разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда; защитник полагал необходимым уголовное дело вернуть прокурору ввиду невозможности устранения выявленных нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом.

Исследовав обвинительный акт, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознаватель указывает, в числе прочего, данные о месте и времени совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Представленный обвинительный акт не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, в обвинительном акте при описании события преступления, органами предварительного расследования указано, что Калинкин Р.В. в 2020 году, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 29 сентября 2020 года и до его задержания 03 января 2020 года, стал использовать помещение квартиры по адресу: адрес, для потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотических средств.

Вместе с тем, из последующего описания события преступления, в совершении которого обвиняется Калинкин Р.В., следует, что действия по предоставлению помещения для потребления наркотических средств были выполнены в период с 29 сентября 2020 года по 03 января 2021 года.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение фио является не конкретным, поскольку описание события преступления содержит противоречивые данные относительно даты совершения преступления, чем нарушены требования ст. 225 УПК РФ, влекущие препятствия к рассмотрению дела судом по существу, поскольку обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, уточнять его новыми обстоятельствами. Предъявленное Калинкину Р.В. обвинение ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он конкретно обвиняется и в чем состоит преступность его действий с точки зрения органа предварительного расследования.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанного обвинительного акта суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-452/21 (12101450003000001) по обвинению Калинкина Романа Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Калинкину Р.В. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко