Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20712/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

защитника – адвоката фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Измайловского районного суда адрес

от 07 сентября 2021 г., которым

Силиванов Алексей Валериевич, паспортные данные, гражданин России, определенного места регистрации не имеющий, житель Москвы, холостой, работавший курьером, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 07.09.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Силиванов А.В. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Силиванов А.В. признан виновным в том, что 22 декабря 2020 г. в адрес через тайник-закладку незаконно без цели сбыта приобрел 8 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которые без цели сбыта хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции в тот же день – 22 декабря 2020 г. по адресу: адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Силиванов А.В. виновным себя признал частично, показав, что 6 свертков с наркотиками, находившихся в пачке из-под сигарет, он приобрел 22.12.2020 г., а в кармане штанов у него находился и был изъят приобретенный им ранее 1 сверток с наркотиком, а не 2 свертка, как указано в обвинении.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Силиванова А.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, суд назначил фио чрезмерно суровое наказание, не применив ст. 73 УК РФ, поскольку не учел добровольное прохождение фио лечения от наркомании и то, что осужденный фактически встал на путь исправления, а потому нет необходимости изолировать его от общества. Адвокат просит приговор отменить или назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнениях к жалобе адвокат фио просит приговор отменить и фио оправдать, указывая, что показания свидетелей фио и фио не согласуются с показаниями свидетеля – понятого фио и с иными доказательствами в части количества свертков, изъятых у фио из кармана брюк, и такие существенные противоречия не были судом устранены, кроме того, суд в приговоре сослался на очную ставку между фио и фио, в то время как данный документ в ходе судебного следствия не был исследован, а остальные последовательные, непротиворечивые показания фио не были опровергнуты, в ходе расследования не проверялась версия фио о приобретении им части наркотиков до 22.12.2020 г., результаты проведенного по делу ОРМ и производные от них доказательства являются недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Силиванова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности фио, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Силиванова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, понятого фио об обстоятельствах задержания фио и обнаружения у него в ходе личного досмотра свертков с веществами, показания фио на стадии расследования об обстоятельствах приобретения им свертков с наркотическими средствами для личного употребления, которые затем были у него обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, а также протокол личного досмотра фио, справка об исследовании и экспертное заключение в отношении изъятых у фио веществ, материалы проведенного по данному делу оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», акт о выявлении в ходе медицинского освидетельствования фио состояния наркотического опьянения, протоколы осмотра мест происшествия.

Как обоснованно указал суд в приговоре, положенные в основу приговора показания фио и свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного фио.

Вопреки доводам жалобы защитника, протокол проведенной между фио и фио очной ставки был исследован в полном объеме в ходе судебного следствия – в судебном заседании от 02.09.2020 г. (т. 2 л.д. 25).

Как установил и указал в приговоре суд, оснований сомневаться в том, что на исследование поступили именно те свертки с веществами, которые были обнаружены и изъяты у фио, не имеется. Несмотря на то, что в ходе личного досмотра у фио в кармане брюк был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток, впоследствии при поступлении на исследование в экспертное учреждение в данном свертке при его вскрытии было обнаружено 2 фольгированных свертка с веществом. Обладая данной информацией, сотрудники полиции фио и фио в своих показаниях сообщили о наличии в кармане брюк фио 2-х свертков с веществом. Указание в первоначально собранных доказательствах сведений об одном свертке, а не о сумма прописью это было установлено позднее, не свидетельствует о недопустимости доказательств, а также не влияет на правильность выводов суда о виновности фио в совершении инкриминируемого преступления и на квалификацию действий осужденного.

Судом проверены и оценены показания фио о приобретении им части наркотиков не 22.12.2020 г., а за 7-10 дней до указанной даты. Со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе на данные фио в ходе расследования показания, суд обоснованно признал показания осужденного недостоверными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, указанная версия фио была высказана лишь в суде, а потому не могла быть проверена на стадии предварительного следствия.

Оснований сомневаться в обоснованности оценки, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к выводу о виновности фио в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Наказание Силиванову назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает рядом тяжелых заболеваний, характеризуется положительно, трудоустроен, в содеянном раскаялся, прошел курс лечения от наркотической зависимости, имеет на иждивении больную мать. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе адвоката, учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ – является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г. в отношении Силиванова Алексея Валериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи