Приговор

УИД № 7RS0010-02-2021-008723-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Силиванова А.В. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-454/21 по обвинению

Силиванова Алексея Валериевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего курьером в ООО «Портал», холостого, не имеющего постоянной регистрации в Российской Федерации, временно (по 29 января 2022 года) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Силиванов Алексей Валериевич виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, фио, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и во исполнение своего преступного умысла, 22 декабря 2020 года, в точно неустановленное время, но не позднее 18 чачов 45 минут, находясь по адресу: адрес, стр. 23, через «тайник-закладку» незаконно, приобрел у неустановленного лица, путем подбора закладки, без цели сбыта, для личного употребления, восемь свертков из фольги, с веществами, общей массой 5,73 грамма (0,67 грамма; 0,64 грамма; 0,72 грамма; 0,73 грамма; 0,74 грамма; 0,74 грамма; 0,73 грамма; 0,76 грамма), которые, согласно заключению эксперта №53 от 01 февраля 2021 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», образует крупный размер; которые фио, в нарушение указанного Федерального закона, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до задержания сотрудниками полиции 22 декабря 2020 года в 18 часов 45 минут по адресу: адрес, д. 46, корп. 6, на первом этаже в подъезде №1, а указанные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,73 грамма, в ходе его личного досмотра, проведенного в тот де день, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Силиванов А.В. свою вину в совершении вышеуказанного в приговоре преступления признал частично, дав показания о том, что 22 декабря 2020 года через свою знакомую «Наталью» приобрел за сумма один грамм наркотического средства метадон, однако, приехав в адрес и забрав «закладку», обнаружил, что в пачке из-под сигарет, в которую были упакованы приобретенные наркотики, их количество превысило оплаченное им. Для выяснения указанных обстоятельств он (фио) направился к своей знакомой «Наталье» по адресу: адрес, где в подъезде был задержан сотрудниками полиции, которым на соответствующий вопрос пояснил, что при себе имеет наркотические средства, находящиеся в кармане куртки в пачке из-под сигарет, а также в кармане штанов. При этом, в кармане штанов у него (фио) находился один сверток, приобретенный ранее, за 7-10 дней до рассматриваемых судом событий, в таком же порядке через «Наталью», забрав «закладку» с метадоном на остановке в адрес «Иваново», при этом часть наркотика он (фио) употребил. В том, что начал употреблять наркотики, он (фио) раскаивается, попробовал он героин в 2019 году и употреблял около года один раз в неделю внутривенно, затем перешел на метадон, который также употреблял внутривенно.

На стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 29-32; Т. 1 л.д.43-46; Т. 1 л.д. 151-152) фио давал признательные показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, и указывал, что наркотические средства употребляет один-два раза в неделю, впервые попробовал случайно летом 2019 года. Для приобретения наркотика метадон и других видов обычно просит свою знакомую «Наталью», проживающую по соседству, также употребляющую наркотики; он покупает метадон один раз в три дня по сумма за один грамм. 22 декабря 2020 года он приобрел наркотическое средство метадон и кокаин для личного употребления за сумма, затем направился на такси по адресу расположения «закладки»: адрес, где за открытой левой створкой ворот «Мособлгаз» лежала пачка сигарет с наркотическими средствами. Не проверяя содержимое данной пачки, он (фио) взял её и поехал обратно в Москву на такси. В тот же день, около 18 часов 40 минут, подъехав к дому «Натальи» по адресу: адрес, он зашел в подъезд, где его остановили трое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, затем спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту на адрес предметы и вещества, на что он (фио) ответил положительно и пояснил, что в левом наружном кармане куртки лежит пачка сигарет, в которой находятся шесть свертков с наркотическим средством, а также в правом кармане брюк находится один сверток с наркотическим средством. В процессе разговора в подъезд зашли другие сотрудники полиции с двумя гражданами – представителями общественности, в присутствии которых, после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, был произведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого указанные наркотические средства в свертках были у него обнаружены и изъяты, также изъяты две банковские карты, телефон «Xiaomi», связка ключей. Мобильный телефон и связка ключей не упаковывались, вещества и банковские карты упакованы в два бумажных конверта, которые опечатаны печатью, заверены подписями всех присутствующих лиц; по факту личного досмотра составлен протокол, где также расписались участвующие лица. После этого он (фио) был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетелей – сотрудников 6 отдела УНК ГУ МВД России по адрес фио (Т. 1 л.д. 21-23) и фио (Т. 1 л.д. 90-92) на следствии, в целом аналогичными по содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что в указанный отдел поступила оперативная информация в отношении неустановленных лиц, которые занимаются противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства метадон на территории адрес в крупном размере; а именно сбывают наркотики узкому кругу лиц, в основном во дворе дома №46 корп. №6 по адрес г. Москвы. 22 декабря 2020 года они (фио и фио), совместно с другими сотрудниками отдела, около 18:00 часов прибыли на указанное место и стали вести наблюдение. Примерно 18 часов 40 минут ими был замечен неизвестный им ранее фио, который вел себя подозрительно, все время оборачивался и зашел в подъезд по адресу: адрес, после чего было принято решение о его задержании. фио оказал сопротивление, вследствие чего к нему были применены специальные средства – наручники, затем в присутствии двух приглашенных понятых, после разъяснения всем участвующим лицам соответствующих прав и обязанностей, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на последнем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось шесть фольгированных свертков с веществом внутри, также из правого кармана брюк, надетых на фио, было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с веществом внутри; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiomi» с sim-картой YOTA, две банковские карты Сбербанка, в рюкзаке фио изъята связка ключей. Изъятые свертки с веществами внутри были упакованы, составлен протокол личного досмотра фио, подписанный без замечаний всеми участвующими лицами; по факту изъятого фио пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления.

Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 33-36); фио, в свою очередь, показания свидетеля фио подтвердил, указав, что у него было изъято в ходе личного досмотра всего сумма прописью свертков, приобретенных 22 декабря 2020 года для личного употребления.

Показаниями на следствии свидетеля фио (Т. 1 л.д. 96-97), согласно которым 22 декабря 2020 года, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему не знакомого гражданина, впоследствии оказавшегося фио, на что он (фио) дал свое согласие. Пройдя по адресу: адрес, 3-я Парковая д. 46, корп. 6, в первом подъезде на первом этаже, ему (фио) и второму мужчине, также приглашенному в качестве понятого, был представлен фио, после чего всем участвующим в мероприятии лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого, после соответствующего вопроса сотрудника полиции о наличии чего-либо запрещенного при себе, фио заявил, что имеет при себе запрещенные вещества и что в левом кармане надетой на нем куртки в пачке от сигарет находятся шесть свертков с наркотическими средствами, а в правом кармане надетых на нем штанов имеется один сверток с наркотическим средством, которые в ходе проведения личного досмотра фио действительно были при нем обнаружены и изъяты. Также в ходе личного досмотра у фио во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты две банковские карты Сбербанка, в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Ксиаоми» с сим-картой оператора Йота, в рюкзаке фио обнаружена и изъята связка ключей. После чего всё изъятое, кроме мобильного телефона и связки ключей, было упаковано в белые бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны оттиском печати «№ 99». Досматриваемый фио пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, которое он купил для личного употребления. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, поставившим свои подписи в протоколе.

Вышеприведенные показания свидетелей фио, фио и фио последовательны, логичны и согласуются не только между собой, но и с протоколом личного досмотра фио (Т. 1 л.д. л.д. 7), согласно которому, в присутствии двух понятых фио и фио, 22 декабря 2020 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут, по адресу: адрес, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на последнем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось шесть фольгированных свертков с веществом внутри, также из правого кармана брюк, надетых на фио, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого фольгированный сверток с веществом внутри; во внутреннем левом кармане куртки, надетой на фио, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiomi» с sim-картой YOTA, две банковские карты Сбербанка, в рюкзаке фио изъята связка ключей. По факту изъятого фио пояснил, что в изъятых у него свертках находятся наркотические средства метадон и кокаин, которые он приобрел для личного употребления.

Изъятые в ходе личного досмотра фио свертки с веществами были направлены на исследование, и, согласно справке №12/14-4958 (Т.1 л.д. 10) установлено, что эксперту поступила упакованная в конверт пачка из-под сигарет, в которой находятся:

запаянный пакет из полимерного материала, в нём два свертка из фольги, в каждом вещества массами 0,67 грамма и 0,64 грамма;

два пакета из полимерного материала с застежками типа «Салазки», в каждом пакете по три свёртка из фольги (всего сумма прописью), в каждом свёртке содержатся вещества массами 0,72 грамма; 0,73 грамма; 0,74 грамма; 0,74 грамма; 0,73 грамма; 0,76 граммов,

вещества, общей массой 5,73 грамма, из восьми свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Проведенное исследование подтверждено выводами заключения эксперта №53, проводившего химическую судебную экспертизу (Т. 1 л.д. 115-118), согласно которым вещества общей массой 5,65 грамма (0,66 грамма; 0,63 грамма; 0,71 грамм; 0,72 грамма; 0,73 грамма; 0,73 грамма; 0,72 грамма; 0,75 грамма) из восьми свертков, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Суд считает установленным, что на исследование поступили именно те наркотические средства, которые были изъяты при проведении личного досмотра фио, что следует как из справки об исследовании, так и из заключения химической экспертизы, а отсутствие в протоколе личного досмотра фио данных о том, что в изъятом из кармана его брюк пакета содержатся два фольгированных свертка, на выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминируемого и указанного выше преступления, не влияют, не ставят под сомнение результаты проведенных по делу оперативных мероприятий и химических исследований, поскольку наличие двух свертков в одном пакете, изъятом из правого кармана брюк, надетых на фио, в ходе его личного досмотра, было установлено в результате химических исследований, при вскрытии содержимого всех изъятых пакетов. При этом, как справка об исследовании, так и заключение эксперта не содержит данных о повреждении первичной упаковки конверта.

Кроме того, после проведения исследования и химической экспертизы вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в пакетах, были осмотрены (Т. 1 л.д. 120-126), наряду с телефоном, двумя картами и связкой ключей, изъятых в ходе личного досмотра фио, при этом в качестве вещественных доказательств по делу признаны пакеты с наркотическими средствами, мобильный телефон и две банковские карты, а связка ключей возвращена фио (Т. 1 л.д. 127-128). Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, версия стороны защиты о вскрытии пакета неустановленными сотрудниками полиции и помещении в него перед химической экспертизой неустановленного количества наркотического средства, - суд признает беспредметной, основанной на чрезмерно вольной трактовке доказательств существующей объективной действительности.

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» (Т. 1 л.д. 5-6), из которого следует, что данное мероприятие запланировано 6 отделом УНК ГУ МВД России по адрес, в период с 22 по 25 декабря 2020 года, по адресу: адрес, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном сбыте узкому кругу лиц неустановленными лицами наркотического средства метадон в крупном размере.

Актом о проведении вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия (Т. 1 л.д. 8), по результатам которого 22 декабря 2020 года в первом подъезде дома №46 корп. №6 по адрес адрес был задержан фио; а также рапортом, из которого следует, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия при личном досмотре задержанного фио были изъяты свертки с веществами, содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (Т. 1 л.д. 19-20).

Актом медицинского освидетельствования (Т. 1 л.д. 165), согласно которому 22 декабря 2020 года в 20 часов 50 минут у фио установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (морфин, димедрол, метадон и его метаболиты).

Заключением эксперта №170 по результатам химического исследования (Т. 1 л.д. 110), согласно выводам которого на смывах с рук, изъятых у фио, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 93-95), в ходе которого осмотрен первый подъезд дома №46 корп. №6 по адрес адрес, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 132-135), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, при этом участвующий в проведении осмотра вместе со своим адвокатом фио указал, что именно по данному адресу он приобрел изъятые у него впоследствии наркотические средства.

Историей операций по дебетовой карте фио №5469 38хх хххх 5334, приобщенной к делу по ходатайству стороны защиты, из которой следует, что 18 декабря 2020 года им был осуществлен денежный перевод в сумме сумма на банковскую карту 4276 хххх7720.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям свидетелей обвинения. Объективных причин для оговора фио со стороны свидетелей фио, фио и фио, ранее с подсудимым не знакомых, судом не установлено. Суд признает вышеприведенные в приговоре показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого фио, данные как в суде, так и на стадии предварительного расследования, суд отмечает их противоречивость, и в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, заявившего, что он 22 декабря 2020 года по адресу: адрес, через «тайник-закладку» за денежные средства приобрел изъятые у него в присутствии понятых впоследствии, после задержания в тот же день, примерно в 18 часов 45 минут, по адресу: адрес, в первом подъезде на первом этаже сотрудниками полиции, вещества, содержащие в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), исключительно для личного употребления, поскольку является зависимым лицом, употребляя до двух раз еженедельно указанный и иные виды наркотиков.

К показаниям фио в остальной части, данным как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, в том числе тем, что часть наркотических средств была им приобретена за 7-10 дней до 22 декабря 2020 года, а не в указанную дату, - суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, поскольку какими – либо объективными данными, помимо голословных высказываний подсудимого, данные показания не подтверждены; в связи с чем суд расценивает показания фио в указанной части, как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления для минимизации своей роли в содеянном.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что анализ показаний подсудимого как на предварительном следствии, так и в суде свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, проявив при этом такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют о доказанности вины фио в совершении вышеуказанного в приговоре преступления.

Судом установлено наличие у фио умысла на незаконные приобретение и хранение запрещенного к свободному обороту на адрес вещества, являющегося наркотическим средством, поскольку, по убеждению суда, фио, имея образование, проживая в социуме, являясь лицом, употребляющим наркотические средства на протяжении значительного периода времени, не мог не знать и не осознавать, что вещество – метадон (фенадон, долофин), является наркотическим и запрещено к свободному гражданскому обороту на адрес, а, напротив, осознавал и понимал, что незаконно совершает действия именно с наркотическим средством, и желал совершить данные действия, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что фио незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство, что подтверждено материалами дела, в частности протоколом личного досмотра фио и результатами химических исследования и экспертизы, а также показаниями свидетелей обвинения.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,73 грамма (0,67 грамма; 0,64 грамма; 0,72 грамма; 0,73 грамма; 0,74 грамма; 0,74 грамма; 0,73 грамма; 0,76 грамма).

При назначении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что фио ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хронических; по месту жительства, в том числе правоохранительными органами и соседями, характеризуется исключительно положительно; трудоустроен, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями; положительно характеризуется по местам учебы, по предыдущему месту работы; имеет ряд дипломов, грамот и наград в связи с успехами в учебе и спорте; прошел курс лечения от наркотической зависимости в ООО Клиника «Спасение», в его лечении имеется положительная динамика; несмотря на частичное признание своей вины, в содеянном раскаялся, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио.

Кроме того, судом установлено, что после своего задержания, фио добровольно, без какого-либо принуждения, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения для личного употребления наркотического средства, указав на место нахождения «тайника-закладки», из которого и забрал приобретенное наркотическое средство. Данные показания фио легли в основу обвинения в части квалифицирующего признака «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, в действиях фио имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание фио обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку из описания преступного деяния, изложенного в обвинении, не следует, что фио совершил его в состоянии указанного либо иного опьянения.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого фио, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №625-2 (Т.1 л.д. 102-104), фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от опиоидов, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психоактивной симптоматикой и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживалось у фио и признаков какого – либо временного психического расстройства. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую, суд не усматривает ввиду общественной опасности указанного преступления и конкретных обстоятельств дела.

Местом отбывания фио наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить фио ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, поскольку он не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, страдает наркоманией, в связи с чем у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что фио сможет уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Силиванова Алексея Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Силиванову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 07 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силиванову А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, водворив осужденного под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, - отменить.

Вещественные доказательства: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в восьми свертках, остаточной общей массой (после проведения исследования и экспертизы) 5,57 грамм, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; мобильный телефон марки «Ксиоми» с сим-картой «Йота», две банковские карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко