Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-008798-89

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Козлова Александра Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Козлова Александра Викторовича на постановление №0700134 врио начальника ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, в отношении Козлова Александра Викторовича,

установил:

постановлением №0700134 врио начальника ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 21 мая 2021 года, Козлов Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Козлов Александр Викторович обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что постановление должностного лица вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Козлов Александр Викторович в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что 21 мая 2021 года сотрудником полиции был составлен протокол об АП в отношении лица, который в общественном месте употреблял спиртные напитки, а именно вино. После чего сотрудник полиции обратился к нему (Козлову А.В.), потребовал документ, удостоверяющий личность для оформления административного материала в отношении него. Козлов А.В. не отрицал, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, так как примерно за час до встречи с друзьями в парке заходил в кафе, где употребил 1 бутылку пива. Больше спиртные напитки не употреблял. В парке употреблял яблочный сок из стаканчика. Только один человек пил вино, в отношении которого впоследствии был оформлен административный материал. Бутылка вина стояла открытая на лавочке, там же стояли стаканчики. Вино было белое, сухое. Еду не употребляли. Было 3 человека. На вопрос суда пояснил, что не указывал ни в объяснениях, ни в протоколе об АП свидетелей, а также о допросе в качестве свидетелей каких-либо в целях подтверждения своей позиции по делу. Сотрудник полиции предложил проехать в отдел полиции в целях оформления административного материала. В отделе полиции был составлен протокол об АП, он от подписи отказался, поскольку не признавал свою вину. Прошло примерно 4 часа с момента задержания до медицинского освидетельствования. Фото или видео фиксация отсутствует. Было темное время суток. Было примерно 22:00-23:00 часа, находились в парке ст. метро Семёновская.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля полицейского ОМВД России по адрес старшину полиции фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ установлена административная ответственность потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным , -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в - настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 22 часа 10 минут, Козлов А.В., находясь в общественном месте в парке на лавочке по адресу: адрес, употреблял алкогольную продукцию - вино в с/б объемом 0.7 мл, крепостью 12%, чем нарушил требования Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: протоколом №0700134 об административном правонарушении от 21 мая 2021 года; рапортом сотрудника полиции от 21.05.2021 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №КЗ-4096 от 22.05.2021 года и иными материалами дела.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля полицейский ОМВД России по адрес старшина полиции фио показал суду, что является сотрудником полиции ОМВД России по адрес. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, проходя по парку у ст. метро Семёновская примерно 22:30- 23:00 заметил скопление мужчин, которые распивали какие-то напитки. На месте выявленного административного правонарушения было плохое освещение. За данной группой лиц наблюдали пару минут. Данные лица, в том числе и Козлов А.В., употребляли из стаканчиков алкогольный напиток, а именно вино. Бутылка вина стояла на лавочке открытой. Рядом находилась детская площадка. Группе мужчин, среди которых находился фио, было разъяснено причина подхода сотрудников полиции. Данные лица говорили о том, что «они не употребляли спиртные напитки». Однако от всех исходил запах алкоголя. Предложил составить протокол об АП. Гражданин, который признал факт административного правонарушения, сказал, что не хочет терять время, в отношении него был оформлен первый административный материал. Второй гражданин, стал агитировать фио, который на месте согласился с выявленным нарушением, поехать в отдел полиции, чтобы проверить процедуру медицинского освидетельствования. На волпрос суда показал, что в трех стаканах было одинаковое содержимое красного цвета с характерным алкогольным запахом вина. Козлов А.В. первоначально признавал свою вину. Бутылку вина не изымали, поскольку мужчины выбросили бутылку в мусорный бак. В отделе полиции фио отказывался от подписей в процессуальных документах, в этой связи были приглашены понятые, после чего, фио отвезли на медицинское освидетельствование. Был составлен акт. После чего, по факту выявленного административного правонарушения им был составлен протокол об АП. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КРФоАП заявителю были разъяснены. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств заявителем не заявлялось. Жалоб на действия/бездействия сотрудников полиции, в том числе и на него, от заявителя не поступало. Оснований для оговора заявителя не имеет.

Оснований для оговора фио сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года в отношении фио по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с нарушением им Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Таким образом позиция фио о том, что в отношении него были допущены нарушения должностным лицом при составлении протокола об АП не подтверждена, и не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Довод заявителя, о том, что он находился в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 мая 2021 года, не освобождает от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, поскольку как установлено в ходе разбирательства фио, находясь в общественном месте в парке на лавочке по адресу: адрес, употреблял алкогольную продукцию - вино в с/б объемом 0.7 мл, крепостью 12%, при этом суд принимает во внимание, что фио не оспаривает наличие признаков опьянения у него на момент выявления сотрудниками полиции нарушения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено спустя длительное время после выявления нарушения сотрудниками полиции.

Довод заявителя о том, что не распивал алкоголь в общественном месте, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения, вмененного фио административного правонарушения, заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено фио должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0700134 врио начальника ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, в отношении Козлова Александра Викторовича, оставить без изменений, жалобу заявителя Козлова Александра Викторовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова