Мотивированное решение

77RS0023-02-2021-003084-52

Дело № 2-3819/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова Бориса Евгеньевича к Сотволдиеву Сарваржону Содикжону Угли о взыскании сумм,

установил:

истец Лоскутов Б.Е. обратился в суд с иском к ответчику Сотволдиеву С.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.09.2017 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шевроле, г.р.з. Х319ВК777, произошло ДТП, в котором автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М335С0199, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховую выплату в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 6 ст.  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортныхсредств,риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что  Лоскутову Б.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля г.р.з М335С0199.

19.09.2017 по вине Сотволдиева С.С., который управлял автомобилем Шевроле, г.р.з. Х319ВК777, произошло ДТП, в котором механические повреждения получил автомобиль, принадлежащий истцу.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2017 г.

В соответствии с экспертным заключением от 16.10.2017, составленным ООО «Фальконэ Центр», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет сумма

Ответчиком размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в экспертном заключении, у суда не имеется.

На основании заявления истца, СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в рамках ОСАГО в размере сумма

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что виновным в причинении вреда истцу является ответчик, с него подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность также могут быть признаны судебными издержками, если расходы находят свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг оценщика на сумму сумма, исходя из чего суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в части оплаты услуг независимого оценщика.

Основания для удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со , ГК РФ, суд не усматривает, поскольку не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу физического лица.

При вынесении решения суд учитывает, что для восстановления своего нарушенного права истец понесла расходы, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявлению.

Почтовые расходы в размере сумма подтверждены истцом документально, являются недобрыми, в связи, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма(174 440-100 000) х2%+3200), итого сумма (4688,80+103,84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лоскутова Бориса Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Сотволдиева Сарваржона Содикжона Угли в пользу Лоскутова Бориса Евгеньевича ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Семенова Н.А.