Мотивированное решение

Дело № 2-3821/21

77RS0010-02-2020-005788-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием представителя истцов фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Екатерины Александровны, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к АКЦИОНЕРНОЙ КАМПАНИИ «ЭЛЛИНЭЙР АКЦИОНЕРНАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истцы Белик Е.А., фио, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратились в суд с иском к ответчику адрес АКЦИОНЕРНАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании в пользу каждого сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда за задержку времени вылета рейса.

Требования мотивированы тем, что истцы приобрели три авиабилета на рейс EL-711 на 08.07.2018 г. в 05 час.25 мин. по маршруту Санкт-Петербург- Ираклион. По прибытию в аэропорт истцы обнаружили на информационном табло сведения о задержке рейса на три часа, после чего время ожидания неоднократно продлевалось. После восьмичасового ожидания рейса истцам разрешили покинуть зал ожидания с предоставлением контактного номера телефона, по которому им должны были сообщить о времени вылета. Фактически время вылета состоялось в 04 час. 43 мин. следующего дня, т. е. спустя 23 час. 18 мин. Однако сообщений о времени вылета воздушного суда истцы не получили, вследствие чего пропустили рейс.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы приобрели три авиабилета на рейс EL-711 на 08.07.2018 г. в 05 час.25 мин. по маршруту Санкт-Петербург- Ираклион (Греция), перевозчиком по которому являлась авиакомпания «ЭЛЛИНЭЙР».

Ответчик представляет собой юридическое лицо (авиапредприятие), созданное в соответствии с законодательством адрес, имеющее головной офис на адрес.

На территории адрес функционирует представительство авиакомпании авиакомпании, в отношении которого Росавиацией принято решение об аккредитации на адрес.

В указанное в билетах время вылет рейса не состоялся, был задержан на 23 часа 18 минут.

Согласно ст. 11 ГПК Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. К отношениям между потребителем и исполнителем по договору перевозки положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, международные договоры Российской Федерации, являясь частью правовой системы Российской Федерации, применяются, если ими установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии со ст. 1186 ГК Российской Федерации, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 1211 ГК Российской Федерации, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:

6) перевозчиком - в договоре перевозки.

Согласно ст. 1212 ГК Российской Федерации, выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:

1) к договору перевозки.

В данном положении прослеживается аналогия с Регламентом Европейского Парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года № 261/2004, который устанавливает общие правила компенсации и помощи пассажирам в случаях отказа в посадке, отмены рейса, длительной задержки вылета и т.д. Регламент № 261/2004 применяется: а) к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного на территории государства - члена ЕС, к которому применяется Договор; б) к пассажирам, отправляющимся из аэропорта, расположенного в третьей стране, в аэропорт, расположенный на территории государства-члена, к которому применяется Договор, кроме случаев, когда указанные пассажиры получили льготы или компенсацию и содействие в этой третьей стране, - если фактический авиаперевозчик, который выполняет соответствующий авиарейс, имеет лицензию, выданную одним из государств-членов (Регламент Совета ЕЭС от 23 июня 1992 года № 2407/92 о лицензировании авиаперевозчиков). Таким образом, он распространяется и на отечественных перевозчиков, выполняющих рейсы в страны ЕС.

Постановлением № 261/2004 Европейского Парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене регламента (ЕЭС)» № 295/91 (Страсбург, 11 февраля 2004 года), утверждены общие правила компенсации помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены либо долговременной задержки рейсов.

Как указано в ст. 19 самого Регламента, он является обязательным в полном объеме и подлежит прямому применению во всех государствах-членах ЕС.

Согласно пп. «b, c» п. 1 ст. 1 Регламентом устанавливаются минимальные права пассажиров в случае отмены или задержки их рейса.

В силу п. 5 ст. 3 Регламента настоящий Регламент применяется к любому фактическому авиаперевозчику, который обеспечивает перевозку указанных в параграфах 1 и 2 пассажиров. Если фактический авиаперевозчик, который не заключал договор с пассажиром, исполняет обязанности, вытекающие из настоящего Регламента, то он считается действующим от имени лица, которое заключало договор с этим пассажиром.

В соответствии с пп. «b» ст. 7 Регламента, когда сделана отсылка к настоящей статье, пассажиры получают компенсацию в размере сумма применительно ко всем авиарейсам внутри Сообщества дальностью свыше 1500 километров и ко всем другим авиарейсам дальностью от 1500 до 3500 километров.

Согласно толкованию, изложенному в Решении Суда ЕС (Большая палата) от 23.10.2012 по делам № C-581/10, C-629/10 фио, фио фио, фио фио против компании «Deutsche Lufthansa AG» (дело C-581/10) и Королева, по заявлению компании «TUI Travel plc», компании «British Airways plc», компании «easyJet Airline Company Ltd», Международной ассоциации воздушного транспорта против Управления гражданской авиации (дело C-629/10)» статьи 5 - 7 Регламента (ЕС) 261/2004 Европейского Парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) 295/91 необходимо толковать следующим образом: пассажиры, чьи рейсы были задержаны, имеют право на компенсацию в соответствии с указанным Регламентом, если их потеря времени в результате таких задержек составляет или превышает три часа, то есть, если они достигают своего конечного места назначения через три часа или более после запланированного авиаперевозчиком времени прибытия. Однако такая задержка не дает пассажирам права на компенсацию, если авиаперевозчик может доказать, что длительная задержка авиарейса вызвана чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер, а именно обстоятельствами, находящимися вне фактического контроля авиаперевозчика.

В соответствии с п. 14 Преамбулы Регламента обязательства фактических авиаперевозчиков должны быть ограничены или фактические авиаперевозчики должны освобождаться от ответственности, если событие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер. Подобные обстоятельства, в частности, могут возникать в случаях политической нестабильности, метеорологических условий, не совместимых с выполнением соответствующего авиарейса, рисков, связанных с безопасностью, непредвиденных неисправностей, способных сказаться на безопасности авиарейса, а также забастовок, влияющих на работу фактического авиаперевозчика.

Статья 5(3) Регламента должна толковаться как означающая, что техническая неисправность самолета, которая приводит к отмене или задержке авиарейса, не подпадает под действие концепции «чрезвычайные обстоятельства» в пределах значения указанного положения, за исключением случаев, когда данная неисправность связана с событиями, которые по своей природе или происхождению не присущи нормальным условиям осуществления деятельности заинтересованного авиаперевозчика и находятся вне его фактического контроля.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт задержки рейса более чем на 3 часа.

Ответчиком по существу спора возражений на иск не представлено доказательства не оспорены, не указано каких-либо объективных причин, повлиявших на задержку указанного рейса, а также не представлены надлежащие доказательства того факта, что длительная задержка авиарейса вызвана чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер, а именно: обстоятельствами, находящимися вне фактического контроля авиаперевозчика.

Разрешая заявленные истцами к ответчику требования, суд приходит к выводу о взыскании на основании пп. «b» ст. 7 Регламента Европейского Парламента и Совета ЕС от 11 февраля 2004 года № 261/2004, в связи с задержкой рейса истцов более чем на 3 часа денежную компенсацию в сумме сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в пользу каждого из истцов, поскольку по смыслу этой статьи в данном случае расходы по авиаперелетам полностью возлагаются на авиаперевозчика.

Изложенные представителем ответчика в возражениях на иск доводы о том, что к правоотношениям между сторонами применяется Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок 1929 г., и Монреальская конвенция от 28.05.1999 г., суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании права.

Указанная конвенция распространяется на случае уничтожения, потери или повреждения багажа, т.е. на причинение материального ущерба, однако такие требования истцами не заявлялись.

Так же суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцами двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 35 адрес конвенции.

Исковое заявление направлено истцами в суд 07.07.2020 г. (л.д.30), т. е. в пределах срока исковой давности.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в Главе 40 ГК РФ, в соответствии с которыми до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ГК РФ), аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 124 адрес кодекса РФ.

Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (ч. 4 ст. 124 адрес кодекса РФ), соответственно, предъявление заявления или претензии, является правом пассажира.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истцам стало известно по истечению трех часов после задержки рейса, т. е. 08.07.2018 г., соответственно, настоящие требования в суд могли быть заявлены в срок до 08.07.2021 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма х 3=1200х сумма (курс евро)= 106332 руб.-100 000) х 2%)+3200)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Белик Екатерины Александровны, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио - удовлетворить

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЙ КАМПАНИИ «ЭЛЛИНЭЙР АКЦИОНЕРНАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Белик Екатерины Александровны компенсацию в размере сумма в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЙ КАМПАНИИ «ЭЛЛИНЭЙР АКЦИОНЕРНАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Савенчука фио компенсацию в размере сумма в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЙ КАМПАНИИ «ЭЛЛИНЭЙР АКЦИОНЕРНАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Савенчука фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио компенсацию в размере сумма в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЙ КАМПАНИИ «ЭЛЛИНЭЙР АКЦИОНЕРНАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья Семенова Н.А.