Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2021-008608-77

Судья: Семенова Н.А. № 33-6530/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриленко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе Локтионовой Е.И.

на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

Принять от истца Локтионовой Е.И. отказ от исковых требований к ГАОУ ДПО города Москвы «Московский центр качества образования» об обязании выдать справку о периодах работы и занимаемой должности, расчетные листки за весь период работы, приказы о премировании, депремировании за весь период работы.

Прекратить производство по делу № 2-4079/2021 (УИД 77RS0010-02-2021-008608-77).

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Локтинова Е.И. обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГАОУ ДПО города Москвы «Московский центр качества образования» об обязании выдать справку о периодах работы и занимаемой должности, расчетные листки за весь период работы, приказы о премировании, депремировании за весь период работы, Положение о премировании, формулы расчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 02 августа 2021 года исковые требования Локтионовой Е.И. об обязании выдать Положение о премировании, формулы расчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда рассмотрены и удовлетворены частично.

Также определением Измайловского районного суда города Москвы от 2 августа 2021 года производство по гражданскому делу № 2-4079/2021 по иску Локтионовой Е.И. к ГАОУ ДПО города Москвы «Московский центр качества образования» об обязании выдать справку о периодах работы и занимаемой должности, расчетные листки за весь период работы, приказы о премировании, депремировании за весь период работы – прекращено в связи с отказом истца Локтионовой Е.В. от исковых требований к ГАОУ ДПО города Москвы «Московский центр качества образования» в этой части ( т.1. л.д. 101).

Не согласившись с указанным выше определением, истцом Локтионовой Е.И. подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В заседание судебной коллегии истец Локтионова Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, в обоснование неявки представила ответ от ГАОУ ДПО города Москва «Московский центр качества образования» в котором работодатель не освобождает Локтионову Е.И. от работы с целью участия в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГАОУ ДПО города Москва «Московский центр качества образования» по доверенности Крылова Т.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы не признала, просила оставить определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 августа 2021 года без изменения.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания представитель истца Локтионовой Е.И. по доверенности Чкадуа Е.Ф. заявила ходатайство об отказе истца от иска в части требований к ответчику об обязании выдать справку о периодах работы и занимаемой должности, расчетные листки за весь период работы, приказы о премировании, депремировании за весь период работы, поскольку данные документы истцом получены после подачи иска в суд, что также было установлено и судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором указано, что истец отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска в соответствии со статьей 220,221 ГПК РФ судом первой инстанции были разъяснены (л.д.101). Из протокола судебного заседания и постановленного определения также усматривается, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам были разъяснены и понятны.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод истца о том, представитель истца Чкадуа Е.Ф. не согласовала отказ от иска с самим истцом Локтионовой Е.И. судебная коллегия отклоняет, так как он ничем не подтвержден, и, кроме того, нотариально заверенная доверенность 50 АБ 5356463 выданная истцом Чкадуа Е.Ф. 10.07.2021 года сроком на 10 лет, предоставляет право на полный или частичный отказ от исковых требований. При этом, законом не предусмотрена обязательная процедура согласования представителем с доверителем отказа от иска при наличии надлежаще оформленных полномочий, предоставляющих такое право представителю.

Иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь 34 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Локтионовой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи