Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-008875-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года адрес

Измайловский районный адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Быковой Людмиле Владимировне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Быковой Л.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что стороны заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-12253191610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако Быкова Л.В. свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем за ней образовался долг в размере сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Быкова Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая при этом заключение вышеуказанного эмиссионного контракта. В судебном заседании пояснила, что возможности погасить единовременно долг перед банком у нее не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 27.11.2018 между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12253191610 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с данным договором банк представил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом сумма, под 23,9 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере сумма, под 23,9 % годовых, на условиях определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное банком в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по состоянию на 12 мая 2021 года составляет в общей сумме сумма, из которых просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в общем размере сумма.

Доводы ответчика о несогласии с требованиями истца со ссылкой на свое тяжелое материальное положение, судом не принимаются во внимание, поскольку основанием для отказа в иске не являются. Кроме того, ответчик не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Быковой Людмилы Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0910-Р-12253191610 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2021.

Судья: Е.В. Марченко