Мотивированное решение

дело № 2-4018/2021

УИД 77RS0010-02-2021-008452-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Дарьи Яковлевны к Годлину Сергею Яковлевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Г1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова Д.Я. обратилась в суд с иском о признании Годлина С.Я. утратившим и признании несовершеннолетнего Г1 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ***, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик Годлин С.Я. длительное время, с 2005 года, не проживают по месту регистрации в указанной квартире, выехали из неё со своими вещами, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, постоянно проживает в ином месте, а ответчик Г1 был зарегистрирован в квартире 2007 г., но фактически в неё не вселялся, никогда не проживал, так как всё время проживает со своей матерью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Годлин С.Я., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Г1, в судебное заседание не явился, в ранее проведенном судебном заседании ответчик не возражал против заявленных истцом требований, признал иск.

Третье лицо Г2 в судебное заседание не явилась, в ранее проведенном судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснив, что её сын Годлин С.Я. длительное время в квартире не проживает, а внук Г1 никогда в квартиру не вселялся и адрес его проживания она не знает.

Треть лицо С* (мать несовершеннолетнего Г1) в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица УСЗН ВАО г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца в отношении несовершеннолетнего Г1, поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации г. Радужный ХМАО в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления спорного жилого помещения) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что истец Попова Д.Я., её брат Годлин С.Я., их мать Г2, сын Годлина С.Я. – Г1, сын Поповой Д.Я. – П*, зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: город Москва, ***.

Изначально указанная квартира был предоставлена до рождения истца её родителям (Г2, Г3) и брату (Годлин С.Я.) по ордеру от 1985 г., после рождения в квартире в 1988 г. была зарегистрирована истец.

В 2007 г. в квартире зарегистрирован с рождения сын брата истца – Г1, *** года рождения.

Г3 умер 08.04.2012.

25.05.2015 г. с истцом, как нанимателем, заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым указанная квартира предоставлена для проживания зарегистрированным в квартире лицам – Поповой (до брака Голдина) Д.Я., Г2, Годлину С.Я., Г1.

В 2017 г. в квартире зарегистрирован с рождения сын истца – П*, *** года рождения.

Как следует из доводов истца, пояснений третьего лица Г2, ответчик Годлин С.Я. длительное время в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, в содержании квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает, а его сын Г1 был только зарегистрирован в квартире с рождения, но фактически в квартиру никогда не вселялся, проживает со своей матерью в ХМАО.

Ответчик Годлин С.Я. не оспаривал указанные доводы истца и третьего лица, признал заявленные истцом требования о признании себя утратившим, а своего сына Г1 неприобретшим право пользования указанной квартирой.

Судом были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиком Годлиным С.Я. иска в части заявленных истцом требований о признании самого Годлина С.Я. утратившим право пользования указанной квартирой не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком в данной части, в связи с чем исковые требования о признании ответчика Годлина С.Я. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что влечет снятие его с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Вместе с тем суд не принимает признание иска ответчиком Годлиным С.Я., как законного представителя в отношении своего несовершеннолетнего сына Г1, так как из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в данной части признание иска нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Г1 был зарегистрирован по месту жительства в указанную квартиру с рождения, как ребенок Годлина С.Я., однако фактически проживал с родителями по иному адресу. Тем самым именно родители не реализовали на тот период право ребенка на вселение и проживание в квартиру по месту регистрации, однако они же и не отказывались от жилищных права ребенка в отношении данной квартиры. При этом суд учитывает, что спорная квартира 2-комнатная, малогабаритная (комнаты 14,8 и 11,5 кв.м), одна из комнат является проходной, что с учетом состава зарегистрированных и фактически проживавших и проживающих в квартире лиц суд относит к причинам вынужденного не проживания ребенка со своими родителями по месту регистрации.

Впоследствии брак между родителями ребенка Годлиным С.Я. и С* был расторгнут решением суда от 18.01.2011 г., спора о проживании ребенка, который после расторжения брака родителей фактически остался проживать со своей матерью, не было.

Доводы истца о том, что ребенок фактически всё это время проживал и проживает со своей матерью, у которой имеется доля в праве собственности на иное жилое помещение в ХМАО – не являются основаниями для удовлетворения иска в отношении Г1, поскольку право собственности на долю жилого помещения у матери ребенка - это не право собственности или право постоянного пользования иным жилым помещением у самого несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, согласно представленной истцом выписки из ЕГРН, право собственности на 1/3 долю в жилом помещении общей площадью 62,1 кв.м возникло у С* только в 2014 г. и находится в залоге (ипотека).

В настоящее время Г1 совершеннолетия не достиг, то есть всё также не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе на вселение и проживание в квартире по месту своей регистрации, которая была определена его родителями.

Доказательств того, что Годлин С.Я., как отец и законный представитель Г1, прежде чем признавать иск, обеспечил своего несовершеннолетнего ребёнка иным жилым помещением – суду не представлено.

Таким образом, признание иска Годлиным С.Я., как отцом несовершеннолетнего Г1, в отношении признания Г1 неприобретшим право пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах не отвечает законным интересам, защите и соблюдению законных прав Г1.

В связи с указанным судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании Г1. неприобретшим право пользования жилым помещением, и, следовательно, не имеется оснований для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Дарьи Яковлевны к Годлину Сергею Яковлевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Г1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Годлина Сергея Яковлевича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ***.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Годлина Сергея Яковлевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 22.09.2021 года