Определение об оставлении заявления без рассмотрения

77rs0010-01-2021-008447-75

Дело № 2-4086/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием истца Раковой Л.В.

представителя истца фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Ларисы Викторовны к ООО «Советник» о расторжении договоров, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Советник» о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 17.07.2019 года № 000378,от 06.08.2019 года № 000438; от 27.08.2019 года № 000453; о взыскании денежные средства в сумме сумма, уплаченных по указанным договорам, неустойки за неисполнение требований по договорам от 17.07.2019 года № 000378, от 06.08.2019 года № 000438, от 27.08.2019 года № 000453 в размере на день вынесения решения судом, судебных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав истца, представитель истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ООО «Советник» с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании сумм.

Истцом было направлено в ООО «Советник» требование о возврате денежных средств, в котором не содержалось требований о расторжении договоров.

В соответствии со ст. 222 абз.2 ГПК РФ, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу положения п.2 ст. 452 ГК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2009 N 35-В09-4).

В ходе судебного заседания данных, свидетельствующих о том, что истец обращался с требованием к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг в порядке ст. 452 ГК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Раковой Ларисы Викторовны к ООО «Советник» о расторжении договоров, взыскании сумм.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио