Мотивированное решение

77RS 0010-02-2021-008615-56

Дело № 2-4257 /21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Гусевой Я.С.

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетуровича Олега Васильевича к адрес «Мегаполис» об оспаривании действий, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец Алетурович О.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес «Мегаполис», в котором просит признать незаконными действия в части незаконного истребования с истца объяснения; обязать предоставить истцу рабочее место в адрес «Мегаполис» по адресу: адрес, адрес должности «заведующий складом», допустить до рабочего места по указанному адресу и в указанной должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность с 10 января 2014 года по настоящее время у ответчика в должности «заведующий складом» на основании трудового договора. В период с 01.04.2021 года и по настоящее время со стороны ответчика систематически совершаются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении, при этом акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей в отношении истца не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнения обязанностей с него не требовали. С 1 апреля 2021 года в организации произошел ряд изменений, вследствие чего объем работы сотрудникам был увеличен, но при этом приказов, дополнительных соглашений о возложении на истца дополнительных обязанностей издано ответчиком не было. В указанное время истец находился на больничном, право на получение которого предусмотрено статьей 183 Трудового кодекса и должно рассчитываться на основании статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «0б обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». После выхода истца с больничного ответчик стал оказывать на него психологическое

давление, требуя написать заявление на увольнение. Поскольку истец не имел волеизъявления на увольнение, то писать указанное заявление не стал. Кроме этого 6 апреля 2021 года ответчиком истцу вручено требование о необходимости дать письменное объяснение по факту выявленного 05.04.2021 года нарушения об окончании работы склада в 00 часов 10 минут, вместо 22 часов 00 минут. Истец дал объяснение по данному факту, отразив в нем причину окончания работы склада в указанное время - не укомплектованность штата. Вместо 30 штатных единиц указанные работы исполняли 21 человек, то есть ответчик возложил на истца обязанности, выходящие за нормы производства, но при этом приказы и дополнительные соглашения ответчиком изданы не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно статье  Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи  Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 10.01.2014 г. по настоящее время истец работает в адрес «Мегаполис» в должности заведующего складом на основании трудового договора, заключенного 26.12.2013 г.

В соответствии с должностной инструкцией истца, одной из целей должности кладовщика является организация работы склада (раздел 1), должностными обязанностями истца являются так же руководство работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению, а также ведение учета рабочего времени сотрудников склада.

06.04.2021 г. ответчик затребовал у истца объяснения по факту работы находящегося в подчинении истца склада до 00-10 час. 06.04.2021 г. вместо положенных 22-00 час.

06.04.2021 г. истец на указанное требование дал письменные объяснения.

Исходя из положений статей 2, 15 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, контролировать исполнение работниками трудовой функции, в том числе через затребование у работника письменного объяснения.

Такое право работодателя не может быть истолковано как нарушение права работника на труд и вынуждение его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

В настоящее время истец не отстранен от работы, соответствующие документы ответчиком не издавались.

Листки временной нетрудоспособности за март - май 2021 года ответчиком оплачены, истец получает заработную плату.

Обращений со стороны истца в адрес работодателя об отстранении от работы (о недопуске к работе) не поступало.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик понуждает его к увольнению, незаконно требует предоставить объяснения, лишил его рабочего места и не допускает к работе, а так же иным образом нарушает его права, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

С учетом того, что нарушений в действиях ответчика по отношению к истцу не установлено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Алетуровича Олега Васильевича к адрес «Мегаполис» об оспаривании действий по истребованию объяснений, обязании предоставить рабочее место, допустить до рабочего места по адресу: адрес, адрес по должности «заведующий складом», взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья Семенова Н.А.