Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-147/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление наименование организации» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2115/16 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата расторгнут кредитный договор № 1297296, заключенный дата между наименование организации в лице филиала Московского банка и фио Взысканы с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

дата выдан исполнительный лист серии ФС № 017460152 в отношении должника фио

Определением суда от дата произведена замена взыскателя истца наименование организации по гражданскому делу № 2-2115/16 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника наименование организации.

Определением суда от дата в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2115/16 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, также как установленный законом месячный срок для обращения с соответствующим заявлением.

От наименование организации поступило заявление, в котором просит произвести индексацию денежных сумм, взысканных решением суда от дата за период с дата по дата, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено. В счет индексации просит взыскать денежную сумму в размере сумма

Заявление рассматривается в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио и фио» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от дата № 1-П «По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио» ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от дата № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее , в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда РФ, содержащихся в от 23.07. дата № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, положения ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку в выдаче дубликата исполнительного документа отказано, вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскатель не ставил, оснований для удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм не имеется.

При этом следует учесть положения , ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласно которому поведение взыскателей способствовало увеличению задолженности, поскольку заявитель и его предшественник не проявлял длительный период времени интереса к своевременному взысканию присужденной решением суда денежной суммы, в связи с чем в его действиях усматривается злоупотребление правом.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных требований об индексации присужденных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления наименование организации» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-2115/16 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио