Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-14688/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года

адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года апелляционную жалобу заявителя де фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2021 года,

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба де фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие следователя, руководителя следственного органа в части не уведомления о подозрении в совершении преступления ...фио, не вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого; признании незаконным постановления от 20 марта 2021 года заместителя начальника СО ОМВД России по адрес об отказе в удовлетворении ходатайства в части отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ в отношении ...фио, признании незаконным отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 213 УК РФ в отношении ...фио, признать незаконным приостановление предварительного следствия 16 января 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено; признать незаконным бездействие следователя, руководителя следственного органа в части несоединения уголовных дел, возбужденных в отделе дознания ОМВД России по адрес в отношении ...фио с уголовным делом № ....

Постановлением Измайловского районного суда адрес 10 июня 2021 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель де фио выражает несогласие с постановлением суда; считает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Указывает, что постановление вынесено без надлежащей оценки имеющихся материалов дела, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление Измайловского районного суда от 10 июня 2021 года.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что каких-либо нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам де фио, не установлено.

Так, из материалов уголовного дела № ... следует, что постановление от 16 января 2021 года отменено постановлением от 22 марта 2021 года и.о. первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, поэтому в данной части жалобы у суда отсутствуют поводы для проверки решения должностного лица.

Поскольку производство по уголовному делу № ... прекращено 23 апреля 2021 года, доводы заявителя о том, что в действиях должностных лиц СО ОМВД России по адрес присутствует бездействие, выразившееся в непринятии мер к соединению указанного уголовного дела с иными уголовными делами, возбужденными ОД ОМВД России по адрес в отношении ... Н.-признаны судом несостоятельными, так как исходя из материалов уголовного дела, достаточных данных, указывающих на причастность ...фио к совершению расследуемого преступления, установлено не было, ввиду чего органами предварительного расследования уголовное дело № ... для соединения с иными уголовными делами обоснованно не направлялось, и производство по нему было прекращено.

При этом, судом также признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что следователем и руководителем СО ОМВД России по адрес не предпринято каких либо мер по уведомлению ...фио об имеющемся в его отношении подозрении и невыполнении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Так, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 УПК РФ контроль за деятельностью следователя возложен на руководителя следственного органа, а в соответствии со ст. 37 УПК РФ надзор за соблюдением закона при производстве предварительного следствия возложен на прокурора.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе вопросы оценки доказательств по делу.

Как видно из жалобы, заявитель, в том числе, оспаривает решение должностных лиц СО ОМВД России по адрес, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу № ..., по собиранию и проверке ими доказательств по данному делу, выразившееся в несообщении фио о подозрении, не привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, в отказе 20 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства де фио о возбуждении уголовного дела по дополнительным статьям УК РФ.

Решение следователя и иных должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, об отказе в удовлетворении ходатайств, не может признаваться затрудняющим доступ граждан к правосудию, поскольку сторона потерпевшего не лишена права заявить такое ходатайство при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2021 года по жалобе де фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя де фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. ...