Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-007116-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Козодой А.А.,

подсудимого Салохова Ф.Ф. и его защитника – адвоката Якубова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-387/21 по обвинению

Салохова Фируза Файзуллоевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего детей 2013 г.р., 2016 г.р., 2020 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салохов Фируз Файзуллоевич виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, Салохов, 20 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, в точно неустановленное время, по адресу: ..., в помещении служебного кабинета №21, где находился старший государственный инспектор 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ...... осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти, который в указанный день, согласно плану расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве на 20 апреля 2021 года, нёс службу, то есть обладал предусмотренными Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года №3 «О полиции», а также приказом МВД России от 20 октября 2015 года №995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, положил денежные средства в размере 20 000 рублей вместе со своим паспортом на стол ...... на что последний пояснил, что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. Салохов, выслушав доводы ...... от своих противоправных намерений не отказался и продолжил предлагать последнему указанные денежные средства в качестве взятки, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на месте происшествия в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Салохов Ф.Ф., свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела дал показания о том, что в конце 2019 года его лишили водительского удостоверения за отказ от освидетельствования, по истечению данного срока он решил восстановить права, собрал необходимый пакет документов и сдал их по адресу: ......, где ему назначили день теоретического экзамена. Неоднократно у него не получалось сдать теоретический экзамен, а именно, в последние разы 16 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 30 марта 2021 года и 13 апреля 2021 года. После очередного провала теоретического экзамена, 13 апреля 2021 года он обратился к сотруднику полиции, которым впоследствии оказался ...... с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение, на что Авдонин пояснил ему о невозможности оказания указанного содействия, ввиду его незаконности. Огорчившись быстрым отказом сотрудника полиции оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, он подумал, что надо ему обозначить серьезность своих намерений, в связи с чем, сообщил ......, что прибудет к нему 20 апреля 2021 года, примерно в полдень, на что ... ему сказал, чтобы он отказался от своей неправомерной затеи, а вместо этого, сэкономил денег, выучил билеты и сдал экзамен в установленном законом порядке, на что он сообщил ему, что все равно придет к нему 20 апреля 2021 года. Так, 20 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, он (Салохов) прибыл по адресу: ......, в кабинет № 21, где сидел ..., взяв с собой денежные средства в размере 20000 рублей. Он (Салохов) зашел в кабинет, вновь попросил ...а оказать содействие в сдаче теоретического экзамена в обход действующего законодательства, положив ему на стол свой паспорт, под которым были спрятаны денежные средства, после того, как Авдонин взял в руки его паспорт, и увидел денежные средства, он пояснил, что в соответствии с действующим законодательством не имеет права брать взятки. Он (Салохов) пытался переубедить ...а, чтобы он все же помог ему за деньги сдать экзамен, пытаясь давить ему на жалость, ссылаясь на то, что у него дети и их нечем кормить, а также взывая к его вере в Бога, однако, сотрудник полиции был непреклонен и перебивая его, разъяснял о противоправности его действий, а также об ответственности за их совершение. После этого, в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК, предъявили служебные удостоверения, и сообщили о проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», вместе с ними в кабинет вошли также понятые. Указанные сотрудники составили протокол осмотра места происшествия, в котором поставил подпись он (Салохов) и остальные участвующие лица. Он осознает, что дал денежные средства в размере 20 000 рублей сотруднику полиции за оказание незаконного содействия в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина Салохова в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявлением Салохова №47982746 (Т. 1 л.д. 10-11) о допуске к сдаче квалификационных экзаменов после прекращения основания лишения права управления, а также сведениями из баз данных о нарушениях Салохова (Т. 1 л.д. 12-22).

Экзаменационными листами Салохова (Т. 1 л.д. 23-26), согласно которым им были не сданы теоретические экзамены на получение водительского удостоверения категории «В» 16 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 13 апреля 2021 года, при этом в последние три даты экзаменатором значится инспектор Авдонин.

Показаниями свидетеля - старшего государственного инспектора 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве ...а Д.Б. на следствии (Т. 1 л.д. 106-109), из которых следует, что 13 апреля 2021 года он прибыл в свой служебный кабинет № 21, расположенный по адресу: ......, для осуществления своих служебных обязанностей. В указанный день к нему обратился Салохов, с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена после прекращения основания лишения права управления в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение, на что он (...) ему пояснил, что он является должностным лицом и данные действия не законны, в связи с чем, ему отказал, на что Салохов сказал, что вернется 20 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут, после чего ушел. В соответствии с законодательством, он (...) в письменной форме доложил о случившейся ситуации заместителю начальника – начальнику 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве полковнику полиции ... а также сообщил в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. 20 апреля 2021 года, утром, сотрудники ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве пригласили его (...а) в здание УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ..., в подразделение ОЭБиПК в каб. 511, где предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью выявления лица, предлагавшего ему денежные средства за незаконные действия, на что он согласился, с ним был проведен инструктаж, в ходе которого оперуполномоченные пояснили, как он себя должен вести во время проведения оперативно-розыскного мероприятия; в присутствии понятых ему были выданы технические средства для производства аудио и видео записи. После оформления всех необходимых документов он (Авдонин), совместно с сотрудниками ОЭБиПК отправился в свой кабинет № 21, для производства осмотра кабинета на наличие запрещенных предметов в гражданском обороте на территории Российской Федерации и денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в 12 часов 00 минут, к нему (...у) в кабинет зашел Салохов и вновь начал просить об оказании содействия в сдаче теоретического экзамена после прекращения оснований лишения права управления в обход действующего законодательства и положил на его стол собранные документы, а также свой общегражданский паспорт, под которым находились денежные средства в размере 20 000 рублей. После того, как он (...) увидел денежные средства, Салохов начал просить его оказать ему содействие в сдаче экзамена за указанную сумму, на его неоднократные отказы и разъяснения о том, что он совершает преступление, Салохов не реагировал. После передачи денежных средств, он (...) подал заранее оговоренный знак, а именно, позвонил с мобильного телефона сотрудникам ОЭБиПК, в связи с чем в кабинет вошли сотрудники, и, предъявив служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» «по факту дачи взятки должностному лицу»; за сотрудниками полиции в кабинет вошли также понятые. Впоследствии был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором подставили подписи он (...) и остальные участвующие лица. 20 апреля 2021 года, в кабинете ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в присутствии понятых, им было возвращено техническое средство, предназначенное для аудио и видео фиксации, опечатанное полоской белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве», о чем был составлен соответствующий акт. В отношении Салохова провокаций он не допускал, действовал в соответствии с инструктажем, проведенным ему сотрудниками ОЭБиПК.

Свои показания свидетель Авдонин подтвердил в ходе проведения очной ставки с Салоховым (т. 1 л.д. 140-142).

Планом расстановки личного состава 1-го ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве на 20 апреля 2021 года, а также справкой начальника 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве ... (Т. 1 л.д. 29-30), согласно которых ... 20 апреля 2021 года находился на службе и осуществлял прием граждан, прием теоретических экзаменов.

Рапортом от 13 апреля 2021 года инспектора ...а (Т. 1 л.д. 9), в котором он, обращаясь к начальнику 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве ... сообщает об обращении к нему в районе 12.00 часов экзаменуемого Салохова с просьбой оказать содействие в сдаче теоретического экзамена после прекращения основания лишения права управления, сделав намек на возможность денежного вознаграждения за данную услугу, сообщив, что прибудет к ...у 20 апреля 2021 года в 12.00 часов.

Копией служебного удостоверения ...а (Т. 1 л.д. 31) а также выписками из приказов от 26 декабря 2016 года №3855л/с и от 26 декабря 2011 года №2764л/с (Т. 1 л.д. 32-33), согласно которым он является майором полиции и состоит в должности старшего государственного инспектора 1 отделения по экзаменационной работе МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве, в его полномочия, в том числе, входит, согласно п. 22 Должностного регламента (Т. 1 л.д. 34-43) организация и обеспечение приема у граждан экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформление и выдача водительских удостоверений, производство иных действий, в том числе с использованием электронной системы управления очередью.

Показаниями свидетелей – сотрудников ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ... на следствии (Т. 1 л.д. 121-123) и ... в суде, аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что 13 апреля 2021 года в их Отделение из МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве от старшего государственного инспектора ...а поступила информация об обращении к последнему Салохова, с целью оказания содействия в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством за денежное вознаграждение, на что Авдонин отказал ему, пояснив о незаконности получения им денежного вознаграждения, а Салохов этот отказ проигнорировал и сообщил, что вернется 20 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут, в связи с чем было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Так, 20 апреля 2021 года ... был приглашен в ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы по адресу: ..., где сотрудниками было предложено последнему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью документирования незаконных действий Салохова, он согласился, также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены представители общественности, то есть понятые, в присутствии которых ...у были выданы технические средства для производства аудио и видео записи. Со всеми участвующими лицами был произведен инструктаж, в ходе которого были разъяснены их права и обязанности, и после производства всех необходимых мероприятий был произведен досмотр кабинета ...а на наличие в нем денежных средств и запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов, которых обнаружено не было; все вышеуказанные мероприятия документировались, составлялись соответствующие акты. После осмотра сотрудники ОЭБиПК и понятые вышли из кабинета в общий зал ожидания, а ... остался в служебном кабинете. Примерно в 12 часов 00 минут в кабинет ...а зашел неизвестный молодой человек, впоследствии установленный как Салохов, примерно в 12 часов 10 минут сотрудникам ОЭБиПК был осуществлен вызов с мобильного телефона ...а, что являлось условным знаком передачи последнему денежных средств. После звонка они (...) совместно с понятыми зашли в кабинет №21, по адресу: ..., корп. 1, где находились ... и Салохов, представившись и предъявив служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Впоследствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 20 000 рублей, переданные Салоховым должностному лицу за оказание содействия в сдаче теоретического экзамена. По окончанию мероприятия, 20 апреля 2021 года в кабинете ОЭБиПК в присутствии понятых ...ым было возвращено техническое средство, предназначенное для видео и аудио фиксации, опечатанное полосками белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве», о чем также был составлен соответствующий акт, а после произведено снятие копии на электронный носитель и расшифровка записи, полученной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» по адресу: ..., стр. 1, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями на следствии свидетелей ... (Т. 1 л.д. 111-113) и ... (Т. 1 л.д. 116-118), аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что 20 апреля 2021 года каждая из них по отдельности были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве понятых, на что они согласилась. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия им были разъяснены права и обязанности, после чего, в их (...) присутствии сотрудники полиции выдали инспектору ...у устройство, предназначенное для осуществления аудио и видео записи. В тот же день, примерно в 11 часов 10 минут, они вместе с сотрудниками ОЭБиПК прибыли в помещение по адресу: ..., стр. 1, где произвели осмотр служебного кабинета ...а №21 на предмет запрещенных в гражданском обороте на территории России предметов и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было, далее все направились в зал ожидания. Примерно в 12 часов 00 минут, они (...) совместно с сотрудниками ОЭБиПК вошли в кабинет, где находился инспектор ..., сотрудники ОЭБиПК представились, предъявили свои служебные удостоверения; при этом в кабинете также находился ранее им (...) не знакомый Салохов. В кабинете Авдонин сообщил, что Салохов передал ему денежные средства за помощь в сдаче теоретического экзамена после прекращения основания лишения права управления транспортным средством; за совершение указанного незаконного действия Салохов передал ...у денежные средства в размере 20 000 рублей. По окончанию мероприятия, 20 апреля 2021 года в кабинете ОЭБиПК в их присутствии ...ым было возвращено техническое средство, предназначенное для аудио-видео фиксации, опечатанное полоской белой бумаги с оттиском печати «№ 1 ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве», о чем также был составлен соответствующий акт. В тот же день, в ОЭБиПК было произведено снятие копии на электронный носитель и расшифровка аудио-видео записи, полученной в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением от 20 апреля 2021 года (Т.1 л.д. 45-46) о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденным заместителем начальника полиции по оперативной работе УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Головачевым А.А., а также планом проведения указанного мероприятия (Т. 1 л.д. 47-48), и последующими подготовительными к нему действиями (Т. 1 л.д. 49-53), в ходе которых были произведены инструктажи с представителями общественности и ...ым, последнему были выданы технические средства, осмотрен его кабинет, в котором никаких запрещенных предметов, а равно добытых преступным путем обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой к нему (Т.1 л.д. 54-59), в ходе которого на рабочем столе ...а в кабинете №21 по адресу: ..., стр. 1, обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами по 5 000 рублей (гп 7642483, гт 8437982, ГЗ 6585313, ва 9205412), которые Салохов передал ...у за оказание содействия в сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, несмотря на разъяснения последнего о противозаконности указанных действий и о том, что они являются взяткой, от своих намерений Салохов не отказался, денежные средства не забрал.

Впоследствии изъятые денежные средства были осмотрены в присутствии понятых (Т. 1 л.д. 92-95) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 96-97).

Выданные ...у для производства оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» технические средства были им возвращены (Т. 1 л.д. 60), запись на них расшифрована (Т. 1 л.д. 61-63), осмотрена в присутствии понятых (Т. 1 л.д. 98-100), как и видеозапись (Т. 1 л.д. 101-103), на CD-R и DVD-R дисках приобщены к делу (Т. 1 л.д. 104-105), из которых следует, как Салохов, придя в кабинет к инспектору, обратился к ...у, что-то положил ему на стол со словами о помощи в сдаче экзамена, и несмотря на разъяснения ...а о том, что предложение Салохова является взяткой, так как ... должностное лицо, на разъяснения инспектора Салохов начинает умолять ...а помочь ему, ссылаясь на наличие трех детей и отсутствие работы, после чего в кабинет зашли сотрудники полиции.

Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (Т. 1 л.д. 86-88), результаты которого были рассекречены надлежащим образом и представлены в орган следствия (Т. 1 л.д. 89-91), в котором подробно изложены данные об участниках мероприятия, действиях ...а и Салохова, обстоятельствах задержания последнего и обнаружения на рабочем столе инспектора ...а переданных Салоховым 20 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий.

Результаты оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» суд кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у Салохова на передачу им денежных средств должностному лицу за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Участие инспектора ...а в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не противоречит требованиям Федерального закона РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате реализации полученной от него оперативной информации в отношении Салохова, последний и был задержан (Т. 1 л.д. 7).

Действия Салохова находились под контролем в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе судебного следствия все материалы оперативно-розыскного мероприятия были проверены и каких – либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при оформлении процессуальных документов и при проведении вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия, влекущих исключение его результатов из числа доказательств по делу, установлено не было.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведено с соблюдением требований закона и при наличии законных оснований для решения задач оперативно-розыскной деятельности, поэтому суд принимает результаты оперативно-розыскного мероприятия в процессе доказывания, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ...а, ... ..., судом не установлено.

Кроме того, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судом принимаются и показания самого подсудимого Салохова, поскольку они в полном объеме согласуются с иными вышеуказанными доказательствами и подтверждают фактически обстоятельства, установленные судом; при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Салохова на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанные в приговоре, а также иные исследованные судом доказательства - как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, - свидетельствуют об обоснованности обвинения Салохова в совершении инкриминируемого ему преступления и виновности последнего в его совершении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия Салохова по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Об умысле Салохова на дачу взятки свидетельствует характер его действий, а именно то, что он, достоверно зная и понимая, что перед ним находится инспектор 1 ОЭР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ...... поскольку неоднократно совершал попытки сдать экзамен на получение водительского удостоверения, не реагируя на разъяснения ...а о противозаконности подобных действий и о том, что они являются дачей взятки, тем не менее положил на стол инспектору ...у денежные средства в размере 20 000 рублей и на протяжении значительного промежутка времени уговаривал его оказать содействие в незаконном предоставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, после чего и был задержан в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В связи с изложенным анализом всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оснований для иной, нежели приведена в приговоре выше, квалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Салохову, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хронических; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на своем иждивении супругу и детей 2013 г.р., 2016 г.р. и 2020 г.р., а также родителей; занимается благотворительностью, имеет благодарность ГБУ Центр содействия семейному воспитанию «Радуга»; вину свою признал полностью, в содеянном он раскаивается, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салохова.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, признание Салоховым своей вины в совершении преступления после его задержания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия не может быть расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, таким образом, как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данных о том, что Салохов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Салохова, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Салоховым преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Салохова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Салохову иного вида наказания.

Кроме того, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Салохову наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Салохова и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Салохов признан виновным, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Салохова Фируза Файзуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Салохову Фирузу Файзуллоевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Салохова Ф.Ф. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Салохову Ф.Ф. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства - четыре купюры, достоинством в 5 000 рублей каждая (гп 7642483, гт 8437982, ГЗ 6585313, ва 9205412), хранящиеся в камере хранения Измайловского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, - после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства; DVD-R и СD-R диски - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко