Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-008178-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Кратюк Н.Н. и её защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-412/21 в отношении

Кратюк Нины Николаевны, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кратюк Нина Николаевна виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, 21 марта 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: адрес, обнаружила и похитила, подняв с тротуара, банковскую карту №5228 6005 4827 3145 ПАО Сбербанк, принадлежащую фио и открытую на её же имя, прикрепленную к счету №40817810338261588802, открытому 11 марта 2021 года в дополнительном офисе №9038/01797 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на котором находились денежные средства в размере сумма. После этого, предполагая, что на счете указанной платежной карты имеются денежные средства, у фио возник преступный умысел на хищение денежных средств, хранящихся на счете данной банковской карты, реализуя который она, воспользовавшись тем, что на банковской карте, принадлежащей фио, имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс),

направилась в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: адрес, где в 18 часов 06 минут осуществила оплату товаров на сумму покупки сумма;

направилась в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, где в 18 часов 29 минут осуществила оплату товаров на сумму покупки сумма.

После чего, фио выбросила вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя фио в неустановленном месте, с целью скрыть следы преступления. Таким образом, фио похитила с банковской карты фио денежные средства на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Кратюк Н.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам дела пояснила, что 21 марта 2021 года около 12.00 часов по адресу: адрес, на тротуаре она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя фио, поняла, что эта карта оснащена системой бесконтактной оплаты «Пэй Пасс», убрала данную карту к себе в карман куртки и продолжила прогулку. Примерно в 18.00 часов она решила зайти в магазин «Красное-Белое» по адресу: адрес, ул. 16-Парковая, д. 27, где примерно в 18 часов 06 минут приобрела бутылку вина на сумму около сумма, воспользовавшись найденной банковской картой и бесконтактной платежной системой, поскольку знала, что покупки до сумма не требуют ввода пин-кода. Далее она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где, примерно в 18 часов 29 минут, вновь воспользовавшись указанной банковской картой, приобрела еще две бутылки вина на общую сумму примерно сумма. После этого она решила, что совершает ошибку и не нужно пользоваться чужой картой, выкинула её, но где именно не помнит, и пошла домой. 07 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 10 минут, по адресу: адрес, сотрудниками полиции, подошедшими к ней, было сообщено, что она подозревается в совершении кражи.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении преступления, описанного в приговоре выше, помимо признательных показаний подсудимой также нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей фио на следствии (Т. 1 л.д. 15-18; Т. 1 л.д. 79-80), из которых следует, что 21 марта 2021 года, когда она была дома, примерно в 18 часов 06 минут ей на мобильный телефон телефон пришло смс уведомление с номера 900 о том, что с принадлежащей ей (фио) банковской карты ПАО Сбербанк России (счет № 40817810338261588802) платежной системы МастерКард, оснащенной системой бесконтактной оплаты «Pay Pass», позволяющей делать покупки на сумму до сумма без введения пин-кода, открытой на её имя, были списаны денежные средства в счет покупок на сумму сумма в магазине «Пятерочка» 12247; и на сумму сумма в магазине «Красное и Белое», всего списаний было на общую сумму сумма, однако, указанные покупки она не совершала. Проверив карманы куртки, в которую она (фио) обычно кладет карту, она обнаружила, что принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта отсутствует, в последний раз ею пользовалась 21 марта 2021 года, примерно в обеденное время, в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, после чего убрала в карман надетой на ней куртки. Она (фио) позвонила на горячую адрес и заблокировала карту. Принадлежащая ей банковская карта ПАО Сбербанк России по счету №40817810338261588802 открыта и обслуживается по адресу: адрес. В результате произошедшего ей (фио) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который фио был ей (фио) возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой она не имеет.

Карточкой происшествия (Т. 1 л.д. 7-оборот), из которой следует, что 21 марта 2021 года в 19 часов 00 минут в службу «02» обратилась фио с абонентского номера 8-905-346-97-42, и сообщила о совершенной краже её имущества дистанционным способом, а именно об украденной карте и дальнейшем списании с неё денежных средств в сумме сумма.

Заявлением фио (Т. 1 л.д. 8), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у неё карту Сбербанка России и укравшее денежные средства в сумме сумма с банковской карты, последний цифры 3145, счет открыт в отделении Сбербанка по адресу: адрес.

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 92-97) признанных впоследствии вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 109-110): скриншота уведомлений из Сбербанка онлайн по банковской карте потерпевшей фио (Т. 1 л.д. 21), а также истории операций по указанной карте за 21 марта 2021 года (Т.1 л.д. 22), из которых следует, что в указанный день на счету фио находилась сумма в размере сумма, затем были осуществлены оплаты покупок в магазине «Пятерочка» 12247 на сумму сумма, в магазине «Красное и Белое» на сумму сумма; ответа на запрос Сбербанка России, с приложенной к нему выпиской по счету потерпевшей фио (Т. 1 л.д. 99-105), из которых следует аналогичная информация; кассовых чеков из магазинов «Красное и белое» и «Пятерочка», подтверждающих также оплату товаров бесконтактным способом в данных магазинах с банковской карты фио на суммы сумма и сумма (Т. 1 л.д. 106-108).

Справкой Сбербанка России (Т. 1 л.д. 23), согласно которой банковская карта №5228 **** ****3145 принадлежит фио, прикреплена к счету №408 178 103 382 615 888 02, открытому в отделении по адресу: адрес.

Показаниями свидетелей -сотрудников полиции фио на следствии (Т. 1 л.д. 29-30) и фио в суде, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они работали по заявлению фио о хищении её банковской карты и денежных средств с банковского счета, в результате была установлена причастность фио к совершению данного хищения, она была доставлена в отдел полиции, где сообщила о месте найденной ею банковской карты на имя ранее ей не знакомой фио и обстоятельствах осуществления путем использования системы пей-пасс покупок в магазинах.

Свои показания свидетель фио подтвердил в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом проверки показаний фио на месте с фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 44-52), в ходе которого она последовательно указала на места, где нашла банковскую карту фио на тротуаре, а также на магазины, в которых осуществила покупки, расплачиваясь путем бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, указанной банковской картой.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой к ней (Т. 1 л.д. 53-58), в ходе проведения которого, с участием фио был осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре у дома №23 адрес адрес, на котором она указала, где именно нашла банковскую карту фио.

Протоколом осмотра со скриншотами (Т. 1 л.д. 85-90) в ходе которого совместно с фио осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями, признанный по делу вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 91), с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: адрес; и магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, в ходе чего установлено, что в 18 часов 06 минут 21 марта 2021 года фио, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по указанному адресу прикладывает к кассовому аппарату банковскую карту, после чего, взяв чек и покупку, уходит; в 18 часов 29 минут 21 марта 2021 года фио в помещении магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу прикладывает к кассовому аппарату банковскую карту; при этом фио пояснила, что на них изображена она.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Кроме того, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судом принимаются и показания самой подсудимой фио, поскольку они в полном объеме согласуются с иными вышеуказанными доказательствами и подтверждают фактически обстоятельства, установленные судом; при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для её самооговора, судом не установлено.

Об умысле подсудимой фио на совершение тайного хищения принадлежащего фио имущества свидетельствует характер её действий, поскольку она, найдя банковскую карту потерпевшей, не обратилась в правоохранительные органы либо банковскую организацию и не сообщила о своей находке, а, понимая, что найденная ею банковская карта отнесена к банковскому счету потерпевшей, оснащена системой пей-пасс, позволяющей бесконтактным способом, без ввода пин-кода карты, осуществлять покупки на сумму не более сумма, решила похитить с неё денежные средства путем совершения в свою пользу покупок и оплачивала ею товары бесконтактным способом.

Потерпевшая фио являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а фио распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей фио путем осуществления покупок с использованием платежной функции пей-пасс.

Таким образом, поскольку потерпевшая фио денежные средства, находящиеся на её банковском счете, фио не вверяла, полномочий по распоряжению ими фио не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей подсудимой произведено втайне от фио, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом кого-либо, ни со злоупотреблением доверием.

Признавая вину подсудимой фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой фио суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые; является пенсионером и ветераном труда; страдает заболеваниями, в том числе хроническими; по месту жительства характеризуется положительно; ею в полном объеме возмещен потерпевшей материальный ущерб от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину свою она признала, в содеянном раскаялась, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК Ф, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения фио преступления, степень реализации преступных намерений, вид её умысла, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Так, несмотря на то, что денежные средства были похищены фио с банковского счета, сумма похищенного в размере сумма не является значительным материальным ущербом, указанный ущерб от преступления был возмещен подсудимой потерпевшей, фио положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном труда, пенсионером, отягчающих её наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным изменить категорию совершенного фио преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кратюк Нину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кратюк Н.Н. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение шести месяцев, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Кратюк Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кратюк Н.Н. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, скриншоты, истории операций, реквизиты по банковскому счету на имя фио, копии кассовых чеков, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» на имя фио, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенко