Мотивированное решение

Дело № 2а-274/2021

УИД 77RS0010-02-2021-008316-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.08.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.

30 августа 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2021 по административному исковому заявлению Дементьевой Екатерины Михайловны к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по городу Москве, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Е.М. обратилась в суд с административным иском к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по городу Москве, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Измайловского районного суда города Москвы удовлетворены частично исковые требования Дементьевой Екатерины Михайловны, взысканы с Михайлова Антона Вадимовича алименты в пользу Дементьевой Екатерины Михайловны на содержание несовершеннолетнего сына Михайлова Александра Антоновича, 30 марта 2015 г.р., в размере одного прожиточного минимума, установленному для детей в городе Москве, начиная с 4 февраля 2019 г. и достижения ребенком совершеннолетия. Также с Должника взысканы дополнительные расходы на ребенка в размере 1 112 469 рублей 35 копеек.

На основании поданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства: 154566/20/77022-ИП от 25.11.2020 г., 7951/21/77049-ИП от16.03.2021 г. Исполнительное производство 7951/21/77049-ИП от16.03.2021 г. находится в производстве Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, исполнительное производство 154566/20/77022-ИП от 25.11.2020 г. находится в производстве Измайловского РОСП г. Москвы, по которым никаких действий не было предпринято, ответ на обращение истца ей не получен.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит, с учетом поданных уточнений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства 154566/20/77022-ИП от 25.11.2020 г., возбужденного на основании решения Измайловского районного суда города Москвы, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, привлечения должника к административной ответственности, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Измайловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в производстве которого находится исполнительное производство 154566/20/77022-ИП от 25.11.2020 г., обязать судебного пристава - исполнителя Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве в производстве, которого находится исполнительное производство 7951/21/77049-ИП от 16.03.2021 г., возбужденного на основании определения Московского городского суда, совершить исполнительные действия, направленные не незамедлительное исполнение судебного акта, привлечь должника Михайлова Антона Вадимовича к административной ответственности, произвести исполнительные действия, направленные на ограничение права должника Михайлова Антона Вадимовича управлять транспортным средством.

Административный истец Дементьева Е.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя- адвоката Мальцеву Н.Г., которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Савельев А.М. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованное лицо Михайлов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда города Москвы удовлетворены частично исковые требования Дементьевой Екатерины Михайловны, взысканы с Михайлова Антона Вадимовича алименты в пользу Дементьевой Екатерины Михайловны на содержание несовершеннолетнего сына Михайлова Александра Антоновича, 30 марта 2015 г.р., в размере одного прожиточного минимума, установленному для детей в городе Москве, начиная с 4 февраля 2019 г. и достижения ребенком совершеннолетия. Также с Должника взысканы дополнительные расходы на ребенка в размере 1 112 469 рублей 35 копеек.

Исполнительное производство №7951/21/77049-ИП в отношении Михайлова А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, приставом-исполнителем Савельевым А.М. возбуждено 16.03.2021 г.

В рамках исполнительного производства направлены должнику Михайлову А.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

18.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий с АМТС, принадлежащим должнику.

05.05.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

07.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

28.05.2021, 16.06.2021, 30.06.2021, 29.07.2021 от взыскателя поступали заявления и ходатайства, которые были рассмотрены в установленные законом сроки.

Ежемесячно направлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы с целью получения новых сведений о материальном положении должника.

За время ведения исполнительного производства Дементьева Е.М. на прием к судебному приставу-исполнителю на записывалась и не приходила.

29.07.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

02.08.2021 осуществлен выход по месту регистрации должника. По месту регистрации должник не установлен. АМТС должника объявлен в розыск.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Савельева А.М. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Дементьевой Е.М. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Дементьевой Екатерины Михайловны к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по городу Москве, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак