Приговор

УИД №77RS0010-02-2021-008397-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-425/21 в отношении

фио фио,паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 2 класса, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самойлов Василий Михайлович виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2020 года, в неустановленное точное время, но не позднее 23 часов 09 минут, фио, находясь в помещении комнаты №504 дома 83 по адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя тайно от окружающих, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Паньков А.Г. спит, без ведома последнего взял со стола, стоящего слева от входной двери в вышеуказанную комнату, принадлежащий Панькову А.Г. мобильный телефон марки «BQ-5530L Intense» (БКью-5530Эль Интенс), с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8-915-099-93-36, на котором не был установлен пин-код, после чего, во исполнение своего преступного умысла, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в которое узнал, наблюдая ранее за действиями Панькова А.Г., осуществил десять переводов денежных средств:

с банковской карты ПАО Сбербанк № сумма/с №40817810838297650372, открытой на имя Панькова А.Г. в дополнительном офисе №9038/01014 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес, на банковскую карту ПАО Сбербанк №сумма/с №40817810260105366578, открытую на имя фио в дополнительном офисе № 5230/0131 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, 286, а именно: 25 сентября 2020 года в 23 часа 09 минут в сумме сумма; 26 сентября 2020 года в 00 часов 12 минут в сумме сумма; 26 сентября 2020 года в 00 часов 56 минут на сумму сумма; 26 сентября 2020 года в 01 час 04 минуты на сумму сумма; 26 сентября 2020 года в 01 час 21 минуту на сумму сумма;

с банковской карты ПАО Сбербанк №сумма/с № 40817810838297650372, открытой на имя Панькова А.Г. в дополнительном офисе №9038/01014 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, адрес, на банковскую карту ПАО Сбербанк №сумма/с №40817810660104205793, открытую в дополнительном офисе №5230/0131 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, 286, на имя фио, не осведомленной о его (фио) преступных действиях, а именно: 26 сентября 2020 года в 00 часов 35 минут на сумму сумма; 26 сентября 2020 года в 00 часов 41 минуту на сумму сумма; 26 сентября 2020 года в 00 часов 42 минуты на сумму сумма;

с банковской карты ПАО Сбербанк №сумма/с №40817810138297650373, открытой на имя Панькова А.Г. в дополнительном офисе №9038/01014 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на банковскую карту ПАО Сбербанк №сумма/с №40817810260105366578, открытую на имя фио в дополнительном офисе №5230/0131 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, а именно: 26 сентября 2020 года в 00 часов 55 минут на сумму сумма; 26 сентября 2020 года в 00 часов 55 минут на сумму сумма,

после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства с банковских счетов на общую сумму сумма, принадлежащие Панькову А.Г., причинив значительный материальный ущерб последнему в размере сумма.

Также, 26 сентября 2020 года, примерно в 01 час 25 минут, в неустановленное более точно время, фио, находясь в помещении комнаты №504 дома 83 по адрес адрес, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что Паньков А.Г. спит, без ведома последнего взял и, таким образом, тайно похитил, оставленные Паньковым А.Г. на столе, стоящем слева от входной двери в вышеуказанную комнату, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «BQ-5530L Intense» (БКью-5530Эль Интенс), согласно справке о рыночной стоимости имущества № 237 – о/21 от 11 мая 2021 года, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 8-915-099-93-36, на счету которой отсутствовали денежные средства, и банковскую карту ПАО Сбербанк № 4276 3802 6857 7132, открытую на имя Панькова А.Г., материальной ценности не представляющую, после чего с похищенным скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио тайно похитил имущество на сумму сумма, причинив Панькову А.Г. незначительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Самойлов В.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснив, что 25 сентября 2020 года через социальную сеть познакомился с ранее ему не знакомыми Паньковым А.Г. и фио, по приглашению которых в тот же день стали распивать спиртное по адресу: адрес. В ходе общения он (фио) попросил Панькова перевести ему сумма, в результате заметил пин-код потерпевшего, установленный на телефоне последнего марки «BQ» от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Когда фио и фио уснули, он (фио) решил похитить мобильный телефон Панькова и банковскую карту последнего, что он и сделал, и примерно в 23 часа 50 минут вышел из указанной комнаты с имуществом Панькова. После чего, так как на телефоне Панькова не было установлено пин-кода, он (фио) перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» на свою банковскую карту несколькими операциями денежные средства на общую сумму сумма, а именно сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма; кроме того он осуществил перевод на счет своей знакомой фио (номер 8-961-496-31-85), которой он (фио) был должен, сумма тремя платежами: сумма, сумма и сумма, - не посвящая её при этом в обстоятельства совершаемого хищения. После этого он (фио) направился в ближайший банкомат Сбербанка и по адресу: адрес снял со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № 40817 810 2 6010 5366578 денежные средства в размере примерно сумма, далее на такси уехал в адрес, где примерно в тот же день разбил похищенный мобильный телефон марки «BQ» и выбросил его вместе с банковской карточкой Панькова.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, помимо признательных показаний подсудимого также нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Панькова А.Г. на следствии (Т. 1 л.д. 41-44; Т. 1 л.д. 120-121; Т. 1 л.д. 214-215; Т. 2 л.д. 54-55), в том числе подтвержденными в ходе проведения очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 64-68), из которых следует, что 24 сентября 2020 года его друг фио, с которым он (фио) совместно проживает, познакомился в социальной сети «ВКонтакте» с молодым человеком, впоследствии установленным как фио, которого они пригласили к ним домой по адресу: адрес. 25 сентября 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, фио приехал к ним домой, они распивали спиртные напитки, в какой-то момент вечером он попросил его (Панькова) перевести ему на карту сумма, в результате он (фио) зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел на карту фио сумма, но вернул ли фио ему указанные денежные средства не помнит. Затем они уснули, а 26 сентября 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, он (фио) проснулся и обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ-5530L Intense» (БКью-5530Эль Интенс), стоимостью примерно сумма, данная сумма является для него не значительной, в телефоне была сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности, с абонентским номером 8-915-099-93-36, на счету которой отсутствовали денежные средства, а также отсутствовала принадлежащая ему (Панькову) банковская карта ПАО «Сбербанк России» №40817810838297650372, с которой в дальнейшем были списаны денежные средства в размере сумма несколькими операциями, а именно: 25 сентября 2020 года сумма фио С., 26 сентября 2020 года сумма фио С., 26 сентября 2020 года сумма фио В., 26 сентября 2020 года сумма фио В., 26 сентября 2020 года сумма фио В., 26 сентября 2020 года сумма фио С., 26 сентября 2020 года комиссия за перевод сумма, 26 сентября 2020 года сумма фио С., 26 сентября 2020 года комиссия сумма, 26 сентября 2020 года комиссия сумма, 26 сентября 2020 года сумма фио С., 26 сентября 2020 года сумма фио С., 26 сентября 2020 года сумма фиофиоадрес карта для него (Панькова) материальной ценности не представляет. фио на момент утра 26 сентября 2020 года, когда он (фио) проснулся, уже не было дома, и более он его никогда не видел. 19 марта 2021 года, находясь в помещении ОМВД России по адрес на первом этаже, он (фио) увидел фио, которого сразу узнал. В результате случившегося ему (Панькову) был причинен материальный ущерб на сумму сумма, данный ущерб является для него значительным, ущерб ему был полностью возмещен фио через адвоката, в том числе сумма за похищенный мобильный телефон, о чем написаны расписки (Т. 1 л.д. 119; Т. 1 л.д. 219).

Заявлением Панькова (Т. 1 л.д. 6), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 часов 30 минут 25 сентября 2020 года по 08 часов 00 минут 26 сентября 2020 года, находясь у него дома по адресу: адрес, свободным доступом похитило принадлежащий заявителю мобильный телефон марки «BQ» стоимостью сумма, а также карту Сбербанка и деньги со счета в сумме сумма.

Справкой №237-О/21 о стоимости мобильного телефона марки «BQ-5530L Intense» (БКью-5530Эль Интенс) (Т. 2 л.д. 35-46), согласно которой она составила сумма.

Показаниями на следствии свидетеля фио (т. 1 л.д. 45-48; Т. 1 л.д. 223-224), в том числе подтвержденными в ходе очной ставки с фио (Т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что 24 сентября 2020 года он познакомился в социальной сети «ВКонтакте» с молодым человеком по имени фио, впоследствии оказавшимся фио, которого он (фио) с другом Паньковым А.Г. пригласили к ним домой по адресу: адрес, где они вместе проживают. 25 сентября 2020 года, примерно в 21 час 30 минут, фио приехал к ним домой, они общались и распивали спиртные напитки, фио остался у них ночевать. В какой-то момент вечером фио попросил Панькова перевести ему на карту сумма, что тот и сделал, используя свой мобильный телефон и установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн». Они втроем употребили достаточное количество алкоголя и уснули, а 26 сентября 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, когда он (фио) и фио проснулись, увидели, что фио отсутствует, также отсутствует принадлежащий Панькову мобильный телефон марки «BQ» стоимостью примерно сумма, и его же банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой в дальнейшем как ему (фио) стало известно от Панькова, были списаны денежные средства в размере сумма. 19 марта 2021 года, находясь в помещении ОМВД России по адрес на первом этаже, он (фио) увидел фио, которого сразу же узнал.

Показаниями на следствии свидетелей – сотрудников полиции фио и фио (Т. 1 л.д. 49-52; Т. 1 л.д. 186-189), подтвержденными в ходе очных ставок с фио (Т. 1 л.д. 73-80), аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, согласно которым 26 сентября 2020 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратился Паньков А.Г., в котором сообщил, что у него украли мобильный телефон, банковскую карту, а также денежные средства со счета. В ходе оперативной работы ими (Тувышкиным и фио) была установлена причастность к указанным хищениям фио, который был задержан 18 марта 2021 года, примерно в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, и доставлен в отдел полиции.

Протоколом осмотра (Т. 1 д.д. 11-17) с фототаблицей и планом-схемой к нему, в ходе которого была осмотрена, с участием Панькова, комната №504 по адресу: адрес, в ходе чего потерпевший указал, что именно в данной комнате находился молодой человек по имени «Василий» (впоследствии установленный как фио), который в ночь на 26 сентября 2020 года тайно похитил принадлежащие Панькову мобильный телефон марки «BQ» и денежные средства с банковского счета в размере сумма, а также банковскую карту «Сбербанк России», открытую на имя Панькова; ничего не изымалось.

Протоколом проверки показаний фио на месте с фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 103-109), в ходе которого, в присутствии защитника фио подробно указал и показал, что по адресу: адрес, в комнате №504, на столе, расположенном слева от входа в комнату, он похитил принадлежащий Панькову мобильный телефон и осуществил с него денежные переводы с банковской карты Панькова.

Сведениями по расчетному счету, открытому на имя фио в Ставропольском отделении №5230 ПАО Сбербанк (Т. 1 л.д. 84), согласно которым счет №40817810260105366578 открыт по адресу: адрес.

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 85-86) истории операций по дебетовой карте фио за 26 сентября 2020 года (Т.1 л.д. 87), признанной по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 88), из которого следует, что на банковский счет фио с банковской карты №4276********7132 адресфио были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма платежами: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, при этом участвующий в осмотре фио в присутствии защитника пояснил, что указанные операции по зачислению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Панькову А.Г., производил он с помощью мобильного телефона потерпевшего посредством программы «Сбербанк Онлайн».

Протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 237-246; Т. 2 л.д. 1-16), в ходе которого были осмотрены признанные впоследствии вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 17) реквизиты счетов для рублевых и валютных зачислений на имя Панькова; истории операций по дебетовым картам, открытым на имя Панькова за период с 25 по 28 сентября 2020 года; реквизиты счета, открытого на имя фио; индивидуальная выписка по банковской карте на имя фио; ответ на запрос о движении денежных средств по банковским счетам Панькова; ответ на запрос о движении денежных средств по банковским счетам фио, в ходе осмотра которых установлено, что по банковскому счету, принадлежащему Панькову, были совершены следующие операции: с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 25 сентября 2020 года в 23:09:58 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 - 26 сентября 2020 года в 00:12:23 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 00:35:21 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя фио; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 00:41:09 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя фио; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 00:42:54 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя фио; с карты №4276380268577132 счет № 40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 00:56:47 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 00:56:47 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 01:04:09 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 01:04:09 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты № 4276380268577132 счет №40817810838297650372 - 26 сентября 2020 года в 01:21:04 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №4276380268577132 счет №40817810838297650372 – 26 сентября 2020 года в 01:21:04 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №5336690177319805 счет № 40817810138297650373 – 26 сентября 2020 года в 00:55:26 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович; с карты №5336690177319805 счет №40817810138297650373 – 26 сентября 2020 года в 00:55:39 совершена операция по списанию денежных средств на сумму сумма на имя получателя Самойлов Василий Михайлович. Реквизиты счетов для рублевых и валютных зачислений на имя Панькова А.Г.; истории операций по дебетовым картам, открытым на имя Панькова А.Г. за период с 25 по 28 сентября 2020 года; реквизиты счета, открытого на имя фио; индивидуальная выписка по банковской карте на имя фио; ответ на запрос о движении денежных средств по банковским счетам Панькова А.Г.; ответ на запрос о движении денежных средств по банковским счетам фио

Протоколом осмотра (Т. 2 л.д. 48-52) признанного вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 53) CD-R диска, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения зоны банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, из неё следует, что 26 сентября 2020 года в 02 часа 17 минут в зону банкоматов через водную дверь входит мужчина в черной одежде, визуально похожий на фио, подходит к банкомату, расположенному напротив входа в данную зону, второму слева от стены, и производит операции на нём, и в 02 часа 18 минут отходит от банкомата, держа в руках объект, визуально похожий на обналиченные денежные средства, направляясь в сторону выхода.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по каждому из изложенных в приговоре преступлений; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Кроме того, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судом принимаются и показания самого подсудимого фио, поскольку они в полном объеме согласуются с иными вышеуказанными доказательствами и подтверждают фактически обстоятельства, установленные судом по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений; при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав фио на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме по каждому из инкриминируемых ему преступлений и переходя к вопросу о квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

По преступлению в отношении денежных средств на расчетном счете потерпевшего Панькова суд квалифицирует действия фио - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, об умысле подсудимого фио на совершение тайного хищения принадлежащего Панькову имущества свидетельствует характер его действий, поскольку подсудимый, находясь в компании потерпевшего, запомнил пароль от установленного на мобильном телефоне последнего марки «BQ-5530L Intense» (БКью-5530Эль Интенс) приложения «Сбербанк Онлайн», позволяющего осуществлять операции по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего, и, после того, как фио и находящийся в той же комнате и компании фио уснули, убедившись, таким образом, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, фио решил похитить денежные средства Панькова путем совершения онлайн-переводов на свой банковский счет, а также в счет уплаты своих долговых обязательств перед фио на расчетный счет последней, не осведомленной о преступных действиях фио.

Потерпевший фио имел счета в банке, на которых хранились денежные средства, а установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн» выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах; фио же, в свою очередь, распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшего Панькова путем осуществления онлайн - переводов с расчетных счетов потерпевшего, с использованием указанного мобильного приложения.

Таким образом, поскольку потерпевший фио денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, фио не вверял, полномочий по распоряжению ими фио не передавал, изъятие денежных средств со счетов потерпевшего подсудимым произведено в тайне от Панькова, при этом действия фио при похищении денежных средств с банковских счетов не были связаны ни с обманом кого-либо, ни со злоупотреблением доверием.

Показаниями потерпевшего Панькова достоверно установлено, что размер причиненного ему хищением с его банковских счетов ущерба в общей сумме сумма, является для него значительной суммой, в связи с чем суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшего в виде денежных средств с банковских счетов существенным образом отразилось на материальном положении последнего, то есть причинило значительный материальный ущерб, о чем потерпевшая указывал на всем протяжении предварительного расследования, что позволяет суду прийти к выводу о значительности причиненного ему преступлением ущерба, поскольку не доверять показаниям Панькова, в том числе и в этой части, у суда оснований не имеется.

По преступлению в отношении имущества потерпевшего Панькова в виде мобильного телефона и банковской карты суд квалифицирует действия фио – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Об умысле фио на совершение именно кражи также свидетельствует характер его действий, поскольку он, понимая и осознавая, что фио и фио уснули, что его действия являются тайными и не заметны для кого-либо, - похитил указанный выше мобильный телефон потерпевшего Панькова, стоимостью сумма, а также банковскую карту ПАО Сбербанк № 4276 3802 6857 7132, открытую на имя Панькова, и с места совершения преступлений скрылся, причинив Панькову незначительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; страдает заболеваниями; имеет на иждивении родителей, иных родственников, страдающих заболеваниями; положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании отцом фио, по месту жительства, в том числе соседями и правоохранительными органами, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, где также ему объявлены благодарности; им в полном объеме возмещен потерпевшему материальный ущерб от преступлений, принесены извинения, возмещен моральный вред, потерпевший выразил готовность примириться с подсудимым, поскольку негативные последствия от преступлений заглажены в полном объеме, что расценивается судом как полное возмещение материального ущерба от преступлений и иное заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; вину свою он признал, в содеянном раскаялся, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по каждому из преступлений, в совершении которых он признан виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначая ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ; также суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить фио наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания фио наказания суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, - определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, поскольку фио фактически по месту своей постоянной регистрации до задержания не проживал, не работал и не имел постоянного легального источника дохода, суд полагает необходимым, для обеспечения исполнения приговора, оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самойлова Василия Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить Самойлову Василию Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Самойлову В.М. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания Самойлову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте № 4817 76ХХ ХХХХ 8722, открытой на имя фио, за 26 сентября 2020 года; реквизиты счетов для рублевых и валютных зачислений на имя Панькова А.Г.; истории операций по дебетовым картам, открытым на имя Панькова А.Г. за период с 25 по 28 сентября 2020 года; реквизиты счета, открытого на имя фио; индивидуальную выписку по банковской карте на имя фио; ответ на запрос о движении денежных средств по банковским счетам Панькова А.Г.; ответ на запрос о движении денежных средств по банковским счетам фио; CD-R диск с видеозаписью, скриншоты в количестве двух штук,– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Лысенко