Мотивированное решение

Дело № 2а-478/2021 77RS0010-02-2021-008399-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крупа О.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, не будучи согласной с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора.

Указывает, что является должником по исполнительному производству №27585/19/77022-ИП от 07.05.2019г. по задолженности по кредиту в пользу адрес. 20.05.2021г. административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, по мотивам неисполнения административным истцом в срок исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Траст». Административный истец считает постановление от 20.05.2021г. незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст.13 (в т.ч. п.6, 7) Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит незаконное и необоснованное увеличение суммы взыскания по исполнительному производству и основанный на ней ошибочный расчет суммы остатка по взысканию и размера исполнительского сбора. Административный истец никогда не уклонялась от исполнения обязательств, взыскание по постановлению административного ответчика №416216926/7722 13.08.2019г. было наложено на доходы административного истца, поступающие в результате трудовой деятельности на зарплатную карту в адрес, далее по постановлению административного ответчика №77022/19/240115 от 27.12.2019г. было начато взыскание с доходов, полученных в результате трудовой деятельности административного истца напрямую через бухгалтерию ООО «Диатикс», являющемуся единственным местом работы административного истца. Тем самым в период с 27.12.2019г. и до 26.03.2020г. административный ответчик взыскивал по №27585/19/77022-ИП более 70% заработной платы административного истца, оставляя уровень ее дохода ниже установленного МРОТ. При таких обстоятельствах полагает, что исполнительский сбор не может быть взыскан в обязательном порядке. 25.05.2021г. при произведении окончательного расчета при увольнении должника Крупа О.А. бухгалтерия ООО «Диатикс» произвела ошибочную переплату по вынесенному 27.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП адрес постановлению №77022/19/240115 на основании №27585/19/77022-ИП, перечислив на счет УФК по адрес (Измайловский РОСП ГУФССП Росси по Москве л/с 05731А20470) сумму свыше необходимой для прекращения взыскания, а именно в размере сумма. 28.05.2021г. взыскание по №27585/19/77022-ИП было прекращено судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России фио

В связи с изложенным, просит признать незаконным и отменить содержащие арифметические и фактические ошибки постановление административного ответчика от 20.05.2021г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №27585/19/77022-ИП в сумме сумма; обязать административного ответчика произвести перерасчет и осуществить возврат на счет административного истца излишне взысканных денежных средств по остатку взыскания и исполнительского сбора, перечисленных 25.05.2021г. ООО «Диатикс» в УФК по адрес (Измайловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве л/с 05731А20470), в связи с указанием в постановлении, вынесенном административным ответчиком 20.05.2021г., неверной суммы взыскания, превышающей сумму, указанную в решении Измайловского районного суда адрес по делу №2-601/17 от 18.05.2017г., на сумма и неверно рассчитанного исполнительского сбора в сумме сумма, всего сумма по указанным в исковом заявлении реквизитам.

Административный истец Крупа О.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, представите заинтересованных лиц адрес, ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.05.2019г. на основании исполнительного листа ФС №015528334, выданного 17.05.2018г. Измайловским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Измаловского РОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №27585/19/77022-ИП в отношении должника Крупа О.А. о взыскании в пользу взыскателя адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Крупа О.А. путем почтовой связи 07.05.2019г. и получена Крупа О.А. 04.07.2019г., о чем в материалах исполнительного производства имеется копия страницы базы данных электронного документооборота (АИС ФССП). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

В поименованном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены Крупа О.А. не были, задолженность перед взыскателем не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, 20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству от 07.05.2019 №27585/19/77022-ИП.

В обоснование своих доводов по иску Крупа О.А. указывает, что сумма исполнительского сбора была взыскана с нее необоснованно, поскольку задолженность по исполнительному производству была погашена ею добровольно, от исполнения требований исполнительного документа она не уклонялась, оплата задолженности производилась путем удержания денежных средств с ее заработной платы.

С доводами истца суд согласиться не может, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что исполнительное производство №27585/19/77022-ИП в отношении должника Крупа О.А. о взыскании в пользу взыскателя адрес задолженности в размере сумма было возбуждено 07.05.2019г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Крупа О.А. 04.07.2019г. Задолженность по исполнительному производству в пятидневный срок, то есть до 09.07.2019г. включительно, погашена Крупа О.А. не была. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме указанного, суд принимает во внимание, что задолженность в размере сумма была взыскана с Крупа О.А. судебным постановлением, вступившим в законную силу, судебный пристав-исполнитель принял меры по надлежащему извещению должника о необходимости погасить задолженность по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Крупа О.А. 04.07.2019г.

В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для принятия решения суда в пользу заявителя являются одновременно как несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов фио

Такого основания в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма не имеется.

Исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Крупа О.А. 04.07.2019г., срок для добровольного исполнения истекал 09.07.2019г., тогда как требования исполнительного документа были исполнены Крупа О.А. в полном объеме 01.06.2021г. путем принудительного взыскания, обращенного на ее заработную плату. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст.434 Гражданского процессуального кодекса адресадрес закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Крупа О.А. в суд не обращалась.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2021г. о взыскании исполнительского сбора.

Требования о возврате излишне взысканной суммы в размере сумма также подлежат отклонению, поскольку в связи с двукратным возвратом необоснованным указанной суммы взыскателем должнику сумма задолженности увеличилась на сумма, из которых сумма при произведении судебным приставом-исполнителем перерасчета остались недовзысканными, расчет суммы исполнительского сбора произведен судебным приставом-исполнителем верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 9 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2021 года.

Судья В.А. Павлова