Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-23933/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2021 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М.,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

адвоката Мельникова С.И.,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мельникова С.И.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 13 октября 2021 г. о выплате адвокату Мельникову С.И. из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3.000 рублей за участие в качестве защитника при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Семянникова Александра Сергеевича.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.10.2021 г. адвокату Мельникову С.И. за участие в качестве защитника при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Семянникова А.С. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3.000 рублей из расчета 1.500 рублей за каждый день участия, а всего за 2 дня: 23.06.2021 г. - ознакомление с материалом и 28.06.2021 г. - участие в судебном заседании. Одновременно судом в постановлении указаны причины отказа в выплате заявленного адвокатом вознаграждения за дни подготовки и подачи ходатайств 19 и 27 июня 2021 г.

В апелляционной жалобе и в дополнениях адвокат Мельников С.И. указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал в оплате по 1.500 рублей двух дней защиты за 19 и 27 июня 2021 г., в которые он (Мельников) готовил и подавал ходатайства, кроме того, суд неверно указал наименование получателя денежных средств, что препятствует перечислению денежных средств из бюджета, в связи с чем адвокат просит постановление суда от 13.10.2021 г. отменить и принять новое решение о выплате ему (Мельникову) вознаграждения в размере 6.000 рублей с указанием всех необходимых реквизитов.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Мельникову С.И. за участие в качестве защитника осужденного Семянникова А.С. при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора, суд первой инстанции руководствовался , 51, , УПК РФ, а также утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 положением «О размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22(1) которого размер вознаграждения адвоката составляет 1.500 рублей за один день участия адвоката в уголовном деле по назначению.

В обжалуемом постановлении суд привел убедительные мотивы, по которым признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению изложенные в заявлении адвоката Мельникова С.И. требования о выплате ему вознаграждения за произведенные 19 и 27 июня 2021 г. действия, необходимости в которых в соответствии с действующим законодательством не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Таким образом, исходя из разумной достаточности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оплаты труда адвоката Мельникова С.И. в рамках производства по вопросу, рассматриваемому на стадии исполнения приговора, за 2 дня осуществления защиты интересов осужденного Семянникова А.С. 23 и 28 июня 2021 г.

Вопреки доводам жалобы, все реквизиты для перечисления денежных средств из бюджета на расчетный счет адвоката судом в постановлении от 13.10.2021 г. изложены верно. Доводы Мельникова С.И. о наличии препятствий для перечисления денег из бюджета объективно не подтверждены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. об оплате услуг адвоката Мельникова С.И. по материалам производства в отношении осужденного Семянникова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья