Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2021 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бобровой С.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н.,

обвиняемого Лебедева А.А. и его защитника – адвоката Айвазова А.С.,

следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Королькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Лебедева Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ИП «Лебедев А.А.», холостого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 249, кв. 218, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Чипов М.В., с согласия ВрИО заместителя начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Филиппова А.А., обратился в суд с ходатайством об избрании на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева А.А., являющегося обвиняемым по уголовному делу №12101450003000233, возбужденному указанным органом предварительного расследования 22 мая 2021 года в отношении Лебедева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Лебедев А.А. задержан 22 мая 2021 года, после чего, в тот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного расследования Лебедев А.А. обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть в том, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем и совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он 22 мая 2021 года, примерно в 09 часов 12 минут, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак ТС, следуя в г. Москве по Московской кольцевой автомобильной дороге от шоссе Энтузиастов в сторону Рязанского проспекта, совместно с пассажиром Удаловой И.А., в районе 4 км МКАД внутренней стороны произвел столкновение с автомобилем марки «Ситроен», регистрационный знак ТС под управлением водителя Русаковой Н.А., следующим в попутном направлении, после чего произвел наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала Удалова И.А., которая от полученных травм в тот же день скончалась в ГБУЗ «ГКБ №15 ДЗМ».

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Лебедева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, ранее судим, официально не трудоустроен, в связи с чем, по убеждению органов предварительного расследования, оставаясь на свободе может совершить новые преступления, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и скрыться, что делает невозможным избрание в его отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, - суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что Лебедев А.А. обвиняется в совершении в состоянии опьянения тяжкого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он убедительных гарантий своей явки в органы предварительного расследования суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера расследуемого преступления и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, позволяют суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Лебедев А.А., осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Лебедева А.А. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку, с учетом фактического проживания Лебедева А.А. не по месту его регистрации, как пояснила свидетель Лебедева В.Н. в судебном заседании, отсутствует реальная возможность контролировать его явку к следователю по месту производства предварительного расследования.

Несмотря на положительные характеристики обвиняемого, данные его матерью Лебедевой В.Н. в судебном заседании, необоснованного указания органами следствия в ходатайстве на наличие у обвиняемого судимостей и отсутствие места работы, - суд приходит к выводу, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Лебедева А.А. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса свидетеля Русаковой Н.А., протокола допроса потерпевшей Ноздриной А.Г., протокола осмотра места происшествия и плана-схемы к нему, - что позволяет суду прийти к выводу о наличии надлежащих и достаточных основанием для содержания Лебедева А.А. под стражей.

Поскольку Лебедев А.А. был задержан непосредственно после совершения преступления, кроме того, очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева А.А. будет являться обоснованной; оснований для избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, - не имеется.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Лебедева А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Чипова М.В., - удовлетворить.

Избрать в отношении Лебедева Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Айвазова А.С. об избрании в отношении Лебедева Александра Александровича меры пресечения в виде домашнего ареста, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Лысенко