Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-2277/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121052702041580 от 27 мая 2021 года в отношении фио,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио на указанное выше постановление.

Аникин С.Г. в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав фио, изучив жалобу, проверив материалы дела, находит жалобу заявителя подлежащей оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Статьей 30.1 КоАП РФ право обжалования в суде постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Указанными нормами предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении либо лицу, привлеченному к административной ответственности, либо его защитнику. При этом, в силу ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом, либо ордером, в случае, если защитником выступает адвокат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено в отношении собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, однако жалоба на указанное постановление подана и подписана Аникиным С.Г.

При этом, к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющая полномочия фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах фио, в связи с чем прихожу к выводу о том, что рассматриваемая жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, что исключает производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010121052702041580 от 27 мая 2021 года в отношении фио оставить без рассмотрения.

Судья Е.С. Короткова