Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-2289/2021

77RS0010-02-2021-008491-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2021 г. адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Стефанова Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Стефанова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №18810177200913685230 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Стефанова Владимира Николаевича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810177200913685230 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 сентября 2020 года, Стефанов Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Стефанов Владимир Николаевич обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр решения УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал.

Заявитель Стефанов Владимир Николаевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810177200913685230 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Стефанова Владимира Николаевича, истребованного судов в целях проверки доводов заявителя, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №18810177200913685230 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Стефанова Владимира Николаевича, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14583051758555 в адрес регистрации фио- 14 сентября 2020 года, прибыло в место вручения- 24 сентября 2020 года. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 2 октября 2020 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, временное хранение- 5 октября 2020 года, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14583051758555.

Как установлено судом, в установленный срок до 15 октября 2020 года для обжалования заявитель не обратился.

Вместе с тем, Заявитель Стефанов Владимир Николаевич обратился в суд (согласно штампу Заводского районного суда адрес - 18 января 2021 года) с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр решения УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получал.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно Стефанов В.Н. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации фио Стефанов В.Н. не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 24 сентября 2020 года по 2 октября 2020 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, Стефанов В.Н. располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Стефановым В.Н. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Стефанова Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление №18810177200913685230 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 13 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении Стефанова Владимира Николаевича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова