Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-11214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

обвиняемого Карапетяна Э.А.

защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Карапетяна Э.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года, которым в отношении

Карапетяна Э.А., паспортные данные и гражданина Республики Грузии, без определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 05 июля 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Карапетяна.

06 марта 2021года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

06 марта 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев до 05 июля 2021 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Карапетян просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел эпидемиологическую ситуацию положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, наличие регистрации в РФ, малолетних детей, отсутствие судимостей; скрываться он не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Карапетян срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Карапетян обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности Карапетяна оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года в отношении Карапетяна Э.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий