Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-008271-21

Дело№ 2-3911/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 4 августа 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участим представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортрас» адрес, в лице филиала Трамвайное управление к Вахрушеву Александру Сергеевичу о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

ГУП адрес «Мосгортранс» обратилось с требованием к ответчику Вахрушеву А.С. о взыскании ущерба в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 06.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – трамвай, с государственным регистрационным номером 31295, находящемуся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма коп., величина утраты товарной стоимости – сумма Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Шкода Рапид» с регистрационный знак ТС, Вахрушев А.С., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована адрес. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – трамвай, государственный регистрационный знак 31295, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждает акт о страховом случае от 16.12.2020. Поскольку по результатам соглашения адрес произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в размере сумма, истец просит взыскать с фио в счет возмещения ущерба – сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Вахрушев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствии исковые требования признал.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 названной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Исходя из положений статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В п.5.2 постановления № 6-П указано, что в контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В ходе судебного заседания установлено, 06.08.2020 вследствие нарушения водителем автомобиля марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, Вахрушев А.С.., требований ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству трамвай, государственный регистрационный знак 31295, находящемуся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, Вахрушев А.С., нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18810277206300599470 от 06.08.2020, экспертным заключением № 0323/PVU/00984/20 от 15.10.2020.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – трамвай, государственный регистрационный знак 31295, ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП застрахована в адрес.

Во исполнение условий заключенного между ГУП «Мосгортранс» и адрес договора страхования, последним ГУП «Мосгортранс» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно представленным истцом в материалы дела документам (экспертное заключение ООО «Фаворит» № № 0323/PVU/00984/20 от 15.10.2020) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – трамвай, государственный регистрационный знак 31295, составляет сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Поскольку вследствие нарушения ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, Вахрушев А.С. не уступил дорогу трамваю, пользующемуся преимущественным правом движения, в связи, с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству истца причинен ущерб, оцененный им в сумма

Оснований не согласиться с экспертным заключением, представленным истцом оснований нет, поскольку экспертами исследованы все представленные на экспертизы материалы и документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом заключения, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на вышеизложенных нормах права, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составляющих разницу между общей суммой причиненного истцу ущерба и выплаченного в рамках договора ОСАГО страхового возмещения, в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортрас» адрес, в лице филиала Трамвайное управление удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Александра Сергеевича в пользу ГУП «Мосгортрас» адрес, в лице филиала Трамвайного управления ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.

Судья Семенова Н.А.