Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2232/21

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Лысенко А.Н.,

рассмотрев жалобу Мариновской И.Д. на постановление от 30 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым

Мариновская Ирина Давидовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 30 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка №296 адрес Мариновская И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, получив его копию 14 мая 2021 года, Мариновская И.Д. подала на него жалобу19 мая 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мариновской И.Д. состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно в своем постановлении ссылается на положения Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка МЧС осуществлялась в отношении Мариновской И.Д., как физического лица, и предписание ей выдавалось как физическому лицу; обозначенное предписание являлось для автора жалобы невыполнимым, а значит и не законным.

Мариновская И.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Мариновской И.Д. послужили обстоятельства, согласно которым 02 февраля 2021 года в 00 часов 01 минуту она, будучи собственником помещений в адресу: адрес, не выполнила в срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №64/1/1 от 05 марта 2020 года (срок исполнения по 01 февраля 2021 года).

Указанные выше действия Мариновской И.Д. квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МАриновской И.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); предписанием от 05 марта 2021 года №64/1/1 (л.д. 7-8); распоряжением о проведении проверки от 23 марта 2021 года №56-2-2 (л.д. 9-10); актом проверки №56-2-2 от 07 апреля 2021 года (л.д. 11); свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16-17).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мариновской И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным материалам дела у суда второй инстанции также оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несогласие Мариновской И.Д. с протоколом об административном правонарушении на его доказательственную оценку не влияет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от 05 марта 2021 года №64/1/1 было вынесено государственными инспекторами города субъекта РФ по пожарному надзору – инженерами 2 РОНД и адрес по адрес ГУ МЧС России по адрес фио и фио, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения; Мариновской И.Д. совершено нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзора, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении неё, поскольку к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мариновская И.Д. привлечена обоснованно.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мариновской И.Д.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мариновской И.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Мариновской И.Д. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мариновской И.Д., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мариновской И.Д., а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление от 30 апреля 2021 года мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым Мариновская Ирина Давидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Лысенко