Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2238/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Пискуна М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пискуна М.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300232878 от 16 апреля 2021 года, решение командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2021 года в отношении Пискуна Максима Витальевича,

установил:

указанным постановлением Пискун М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Решением командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2021 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300232878 от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы Пискуна М.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, Пискуном М.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление и решение должностных лиц просит отменить, производство по делу – прекратить.

Пискун М.В. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Так, КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Административной ответственности по ч. 2 комментируемой статьи подлежат лица, управляющие мопедом, велосипедом, возчики и другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства, пешехода и пассажира), в случае нарушения ими Правил дорожного движения.

Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с п. 24.8 которых велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;

перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;

перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;

перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;

поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);

двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);

пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 16 апреля 2021 года в 10 час. 43 мин. по адресу: адрес, водитель Пискун М.В., управляя велосипедом, пересек дорогу по пешеходному переходу, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пискуном М.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, среди которых, помимо постановления и решения должностных лиц, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16 апреля 2021 года в 10 час. 43 мин. по адресу: адрес, был остановлен Пискун М.В., который на велосипеде пересек проезжую часть дороги по пешеходному переходу. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что ранее с Пискуном М.В. знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Кроме того, свидетель сообщил, что при вынесении обжалуемого постановления Пискун М.В. несогласия с его содержанием не выразил, не отрицая факт пересечения пешеходного перехода на велосипеде.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Ставить под сомнение достоверность показаниях должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется, причин для оговора Пискуна М.В. со стороны инспектора ГИБДД фио не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Таким образом, поскольку Пискун М.В., управляя велосипедом, осуществил пересечение дороги по пешеходному переходу, его действия должностным лицом правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, какими-либо фактическими данными не подтверждены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма заявителю назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300232878 от 16 апреля 2021 года, решение командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2021 года в отношении Пискуна Максима Витальевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Короткова